Дело № 2-386/2011 Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 апреля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Брежневу Владимиру Григорьевичу, Симонову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: 22 июля 2005 года между Брежневым В.Г. (Заемщиком) и КБ «Драгоценности Урала» ОАО (Банк-Кредитор) заключен кредитный договор, по которому Банком-кредитором заемщику Брежневу В.Г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме хххххх руб. на срок с 22.07.2005 до 21.07.2008 под 13 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Банком-кредитором с Симоновым А.А. (Поручителем) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Симонов А.А. обязался перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Брежневым В.Г. обязательств по кредитному договору. Также между Банком-кредитором и Заемщиком Брежневым В.Г. был заключен договор о залоге имущества - транспортного средства марки <>; предмет залога был оценен в размере хххххх руб. 02.07.2008 КБ «Драгоценности Урала» ОАО переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, 12.11.2010 ООО «ТРАСТ» направило ответчикам письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и потребовал от ответчиков погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме новому кредитору. ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Брежневу В.Г., Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб., в том числе: сумму основного долга - ххххх руб., сумму процентов за пользование кредитом - ххххх руб., пени - ххххх руб. Также ООО «ТРАСТ» просит обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором о залоге имущество - транспортное средство марки <>; определив начальную стоимость заложенного имущества в размере хххххх руб., взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме хххх руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики Брежнев В.Г. и Симонов А.А., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в заочном порядке. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору. В данном случае, согласно условиям кредитного договора, заключенного в письменном виде между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и ответчиком Брежневым В.Г., Банк-кредитор предоставил Заемщику Брежневу В.Г. кредит на приобретение автомобиля на сумму хххххх руб. на срок до 21.07.2008 под 13 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Брежнев В.Г. нарушил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В период с 30.08.2005 по 29.01.2008 Брежнев В.Г. выплатил по названному кредитному договору хххххх руб.. Данные платежи в соответствии с п.5.4 кредитного договора, устанавливающего очередность погашения кредита, были распределены следующим образом: ххххх руб. было направлено на погашение процентов на дату 29.01.2008; хххххх руб. - было направлено на погашение долга по кредиту на дату 06.01.2008; ххххх руб. было направлено на уплату за расчетное обслуживание по возврату кредита; 18,65 руб. - было направлено на уплату штрафных санкций. Итого в период с 30.08.2005 по 06.01.2008 Брежневым В.Г. оплачено хххххх руб. основного долга. Задолженность по возврату кредита составила ххххх руб., сумма процентов составила ххххх руб., пени с учетом просрочки исполнения обязательства 1043 дня составили хххххх руб. На момент рассмотрения дела в суде образовавшаяся задолженность перед истцом так и осталась Заемщиком Брежневым В.Г. неисполненной, поэтому требования истца, предъявленные к Заемщику Брежневу В.Г., его Поручителю Симонову А.А. в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору являются обоснованными. Из материалов дела также усматривается, что обязательство по кредитному договору Заемщика Брежнева В.Г. было обеспечено поручительством ответчика Симонова А.А., следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании указанных в иске сумм солидарно с Заемщика Брежнева В.Г. и его Поручителя Симонова А.А. Так, в соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Положениям договора поручительства корреспондируется п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора поручительства, Поручитель Симонов А.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком Брежневым В.Г. его обязательств перед Кредитором полностью, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Соответственно, при заключении договора поручительства Поручитель Симонов А.А. должен был рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по кредитному договору Брежнев В.Г. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита, Банк был вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика Брежнева В.Г. и Поручителя Симонова А.А., не ожидая истечения срока возврата всего кредита. Заключая договор поручительства с Банком, Симонов А.А. должен был знать обо всех условиях договора поручительства, и его подписи, стоящие под договором, свидетельствуют о том, что он это знал. Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,25 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки платежа. Вышеуказанное положение кредитного договора о неустойке было известно Заемщику Брежневу В.Г. и Поручителю Симонову А.А., кроме того, в п.п. 1.1, 1.2.1 договора поручительства также указано, что Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязанностей Заемщика Брежнева В.Г. по кредитному договору, уплатить Кредитору неустойку, начисляемую из расчета 0,25 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Из представленного истцом расчета неустойка (пени) составляли хххххх руб.; размер пени был снижен ООО «ТРАСТ» до суммы основного долга - до ххххх руб. Сумма, предъявленная к взысканию в части основного долга, процентов по кредиту и неустойки (пени) проверена судом, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку истцом уже был снижен размер неустойки более, чем в два раза; пени в размере ххххх руб. не превышают сумму основного долга, с учетом длительности невыплаты Заемщиком Брежневым В.Г. платежей по кредиту, сумма пени в размере ххххх соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. Таким образом, к взысканию с ответчиков Брежнева В.Г., Симонова А.А. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по названному кредитному договору в размере хххххх руб., из них: сумма основного долга - ххххх руб., сумма процентов за пользование кредитом - ххххх руб., пени - ххххх руб. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд считает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором о залоге имущество: транспортное средство марки <>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере хххххх руб., поскольку в п.6.1 кредитного договора непосредственно указано, что исполнение обязательств по договору обеспечивается указанным договором о залоге; в п.3.2 договора о залоге стороны оценили предмет залога в размере хххххх руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Брежнева В.Г., Симонова А.А. надлежит солидарно взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Брежневу Владимиру Григорьевичу, Симонову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Брежнева Владимира Григорьевича, Симонова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» солидарно: задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Брежневым Владимиром Григорьевичем, в размере хххххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере ххххх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчиков, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.