Дело № 2-612/2011 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызовой Любови Ивановны к Ощепкову Александру Викторовичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ощепкова Александра Викторовича к Бызовой Любови Ивановне, Администрации Новоуральского городского округа, Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании жилого помещения - квартиры совместным имуществом Ощепкова А.В. и Бызовой Л.И., отмене постановления Главы Администрации Новоуральского городского округа от 20.01.2011 № 54-а «О передаче жилой площади для регистрации права собственности на нее», признании недействительной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Бызова Л.И. обратилась в суд с иском к Ощепкову А.В. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, находящейся в собственности Бызовой Л.И., распложенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, со снятием Ощепкова А.В. с регистрационного учета по данному адресу. Ощепков А.В. обратился к Бызовой Л.И., Администрации Новоуральского городского округа, Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области со встречным иском о признании жилого помещения - трехкомнатной квартиры по ул.<> в г.Новоуральске совместным имуществом Ощепкова А.В. и Бызовой Л.И., отмене постановления Главы Администрации Новоуральского городского округа от 20.01.2011 № 54-а «О передаче жилой площади для регистрации права собственности на нее», признании недействительной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на объект недвижимости - указанную квартиру, признании за Ощепковым А.В. и Бызовой Л.И. право собственности по 1/2 доле на данную квартиру, с правом регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В судебном заседании Бызова Л.И. и ее представитель - адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что Бызова Л.И. и Ощепков А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск. В период брака между Бызовой Л.И. и Муниципальным образованием г.Новоуральск был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома в г.Новоуральске. На основании данного инвестиционного договора с Бызовой Л.И. был заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым она была зарегистрирована на спорной жилой площади, в последующем на спорной жилой площади был зарегистрирован Ощепков А.В. В связи с полным расчетом Бызовой Л.И. по инвестиционному договору Главой Администрации Новоуральского городского округа было вынесено постановление о передаче Бызовой Л.И. в собственность квартиры по ул.<> в г.Новоуральске, на основании которого и названного инвестиционного договора была произведена регистрация права собственности Бызовой Л.И. на данную квартиру в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. В связи с непроживанием Ощепкова А.В. по месту регистрации, неведением совместного хозяйства с Бызовой Л.И., расторжением брака и вступлением Бызовой Л.И. в повторный брак, семейные отношения между Бызовой Л.И. и Ощепковым А.В. прекращены, письменного соглашения между Бызовой Л.И. - собственником спорного жилого помещения и Ощепковым А.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется, поэтому считают, что за Ощепковым А.В. не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.<>. Встречный иск Ощепкова А.В. Бызова Л.И. и ее представитель полагают подлежащим удовлетворению частично - в части признания совместным имуществом Бызовой Л.И. и Ощепкова А.В. сумму инвестиционного взноса по инвестиционному договору в размере хххххх руб., внесенную на день расторжения между ними брака, в остальной части встречного иска просят Ощепкову А.В. отказать, мотивируя тем, что решением суда Ощепкову А.В. уже было отказано в требовании об изменении вышеназванного инвестиционного договора в части субъектного состава и включении Ощепкова А.В. в качестве второго долевого инвестора; спорная квартира перешла в собственность Бызовой Л.И. уже после расторжения брака с Ощепковым А.В., в связи с чем названное постановление Главы Администрации Новоуральского городского округа, в соответствии с которым спорная квартира была передана Бызовой Л.И. для регистрации права собственности, не подлежит отмене, свидетельство о государственной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на спорную квартиру также не может быть признано недействительным, как не может быть признано за Ощепковым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ощепков А.В. и его представитель Сальников С.А., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью, полагают исковые требования Бызовой Л.И. не подлежащими удовлетворению, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, суду пояснили, что на момент регистрации брака между Бызовой Л.И. и Ощепковым А.В. В 1996 году Ощепков А.В. был зарегистрирован вместе со своей матерью в г.Новоуральске по ул.<>, а Бызова Л.И. - в общежитии Уральского электрохимического комбината (УЭХК). В период брака Ощепков А.В. приобрел однокомнатную квартиру в г.Новоуральске по ул.<>, зарегистрировался в ней. Бызова Л.И. с регистрационного учета в общежитии не снималась, желая сохранить статус нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2002 году был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры в г.Новоуральске по ул.<>. Хотя в договоре долевым инвестором указана Бызова Л.И., но в тексте договора есть и согласие Ощепкова А.В. Сумма договора составила хххххх руб., первоначальный взнос в сумме хххххх руб. был внесен Бызовой Л.И. и Ощепковым А.В., эта сумма - от продажи Ощепковым А.В. однокомнатной квартиры. Субсидия в сумме ххххх руб. предоставлялась Бызовой Л.И. на УЭХК, как нуждающейся в жилье. Размер субсидии определялся согласно Положению «О порядке улучшения жилищных условий работников УЭХК с финансовой поддержкой УЭХК», исходя из состава семьи, месячного дохода на члена семьи и нормы жилья на семью. Ежемесячные платежи составили хххх руб. В 2003 году Бызова Л.И. заключила с МУ «Фонд социального развития» и МУП «Служба заказчика» договор коммерческого найма, а такой же договор был заключен с Ощепковым А.В., как с супругом и членом семьи инвестора. На момент расторжения брака по инвестиционному договору из совместных семейных средств была внесена денежная сумма в размере хххххх руб., то есть 49,38 % по договору. Ощепков А.В. обращался в суд с иском к Бызовой Л.И., МУ «Фонд социального развития», Новоуральскому городскому округу об изменении инвестиционного договора и включении его в число инвесторов, но решением суда от 19.12.2006 в удовлетворении иска ему было отказано. Несмотря на это Ощепков А.В. продолжал вносить платежи по инвестиционному договору, после расторжения брака им внесено хххххх руб. Коммунальные платежи за спорную квартиру Ощепков А.В. оплачивает ежемесячно. Одна из комнат в спорной квартире закреплена за Ощепковым А.В., он ею пользуется. После расторжения брака Бызова Л.И. неоднократно меняла замок на входной двери, ограничивала доступ Ощепкова А.В. в спорную квартиру, причиняла ему телесные повреждения, за что привлекалась к ответственности. Полагают, что поскольку платежи за спорную квартиру вносились из совместных семейных средств во время брака, а после его расторжения еще и отдельно Ощепковым А.В., следовательно, он приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. На момент расторжения брака из совместных семейных средств по инвестиционному договору была внесена денежная сумма в размере хххххх руб., в связи с чем 1/2 часть этой суммы должна быть признана за Ощепковым А.В., то есть хххххх руб. Поскольку после расторжения брака Ощепковым А.В. внесено по инвестиционному договору хххххх руб., то его доля в квартире в денежном выражении составляет хххххх руб., то есть 43,12 % стоимости квартиры. До равенства долей он готов выплатить Бызовой Л.И. ххххх руб. В связи с чем полагают, что постановление Главы Администрации Новоуральского городского округа о передаче Бызовой Л.И. спорной жилой площади для регистрации права собственности должно быть признано незаконным и отменено, соответственно, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на спорную квартиру необходимо признать недействительным. Ответчик по встречному иску Ощепкова А.В. - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва следует, что просит отказать Ощепкову А.В. в удовлетворении его встречного иска к Бызовой Л.И. Ответчик по встречному иску Ощепкова А.В. - Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва следует, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда. Третье лицо - Б. полагает исковые требования Бызовой Л.И. подлежащими удовлетворению, а встречный иск - удовлетворению частично, в части признания совместным имуществом Бызовой Л.И. и Ощепкова А.В. сумму инвестиционного взноса по инвестиционному договору в размере хххххх руб., внесенную на день расторжения между ними брака. Третьи лица: отдел УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, МУ «Фонд социального развития» извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда. С учетом поступивших письменных ходатайств ответчиков: Администрации Новоуральского городского округа, Новоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, письменных ходатайств третьих лиц и мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей указанных ответчиков и третьих лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Судом установлено, что Бызова Л.И. и Ощепков А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск. В период брака между Бызовой Л.И. и Муниципальным образованием г.Новоуральск был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома <> в г.Новоуральске, в настоящее время - ул.<>, в соответствии с которым Бызовой Л.И. была предоставлена рассрочка части платежа за инвестируемую квартиру на срок 16 лет. В соответствии с п.2.8 инвестиционного договора после окончательного расчета объект инвестирования передается в собственность долевого инвестора. На основании данного инвестиционного договора с Бызовой Л.И. был заключен договор коммерческого найма объекта инвестирования, в соответствии с которым она была зарегистрирована на спорной жилой площади, в последующем на спорной жилой площади был зарегистрирован Ощепков А.В. (л.д. 24). В связи с полным расчетом Бызовой Л.И. по инвестиционному договору МУ «Фонд социального развития» выдало Бызовой Л.И. справку, на основании которой Главой Администрации Новоуральского городского округа было вынесено постановление «О передаче жилой площади для регистрации права собственности на нее» (л.д. 22), в соответствии с которым Бызовой Л.И. была передана в собственность трехкомнатная квартира по ул.<> в г.Новоуральске. Бызовой Л.И. Новоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект - трехкомнатную квартиру в г.Новоуральске по ул.<> (л.д. 23). Таким образом, Бызова Л.И. является единоличным собственником спорного жилого помещения, а Ощепков А.В. зарегистрирован в спорной квартире, но фактически имеет другое место жительства, в частности, в настоящее время он проживает в квартире своей матери в г.Новоуральске по ул.<>, хотя ключи от спорной квартиры у Ощепкова А.В. имеются, он также имеет доступ в спорную квартиру, там остался его спальный гарнитур и холодильник. Бызова Л.И. зарегистрировала брак с Б. (л.д. 21), который также зарегистрирован в спорной квартире. Решением Новоуральского городского суда от 19.12.2006 было отказано в удовлетворении исковых требований Ощепкова А.В. к Бызовой (Ощепковой) Л.И., МУ «Фонд социального развития», Новоуральскому городскому округу об изменении инвестиционного договора в части субъектного состава и включении Ощепкова А.В. в качестве долевого инвестора по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве жилого дома <> и обязывании ответчиков заключить с ним дополнительное соглашение об этом. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2007 указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ощепкова А.В. - без удовлетворения. При этом судом было установлено, что Ощепков А.В. в период зарегистрированного брака с Бызовой Л.И. выразил свою волю на заключение указанного инвестиционного договора только от имени Бызовой Л.И., с условиями договора был ознакомлен в момент его подписания, при этом не требовал о включении его в число участников инвестиционного договора - вторым инвестором наравне с Бызовой Л.И. Довод Ощепкова А.В. о том, что он не стал участником инвестиционного договора с целью увеличения срока действия инвестиционного договора и уменьшения размера ежемесячных платежей по договору - в рассматриваемом случае значения не имеет, так как свою волю о включении в число долевых инвесторов только Бызовой Л.И. он выразил в момент подписания договора, собственноручно указав, что согласен на заключение договора супругой (л.д. 12). Поскольку исполнение обязательств по инвестиционному договору было возложено только на Бызову Л.И., а Ощепков А.В. не является стороной названного инвестиционного договора, следовательно, указанный инвестиционный договор не создавал для Ощепкова А.В. каких-либо прав и обязанностей, соответственно, всеми правами, вытекающими из условий инвестиционного договора, могла воспользоваться только Бызова Л.И., что она и сделала: произведя полный расчет по инвестиционному договору, оформила спорную квартиру в собственность только на свое имя. Таким образом, исковые требования Ощепкова А.В. об отмене постановления Главы Администрации Новоуральского городского округа «О передаче жилой площади для регистрации права собственности на нее», признании недействительной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на объект недвижимости - квартиру по ул.<> в г.Новоуральске, признании за Ощепковым А.В. и Бызовой Л.И. право собственности на 1/2 доли на данную квартиру, с правом регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - удовлетворению не подлежат. Довод Ощепкова А.В. о том, что после расторжения брака он вносил по инвестиционному договору денежные средства, подтвержден справкой МУ «Фонд социального развития», в соответствии с которой стоимость спорной квартиры в размере хххххх руб. оплачена полностью Бызовой Л.И.; по названному инвестиционному договору числится кредиторская задолженность в размере хххххх руб., однако это не мешает Ощепкову А.В. в любой момент получить указанную денежную сумму, поскольку он, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеназванном решении суда от 19.12.2006, согласно которому долевым инвестором была признана только Бызова Л.И., по собственной воле продолжал вносить платежи по договору. Довод Ощепкова А.В. о том, что он не может быть признан не сохранившим право пользования спорной квартирой на том основании, что он ежемесячно оплачивает свою долю коммунальных платежей в спорной квартире, значения не имеет, поскольку в силу ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. О том, что Ощепков А.В. фактически не пользуется коммунальными услугами в спорной квартире, он письменных заявлений в МУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» не подавал, поэтому все коммунальные платежи обоснованно начисляются на Ощепкова А.В. по месту его регистрации. Поскольку на момент расторжения брака между Бызовой Л.И. и Ощепковым А.В. - по инвестиционному договору была внесена денежная сумма в размере хххххх руб., эту денежную сумму в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо признать совместным имуществом супругов, следовательно, исковые требования Ощепкова А.В. в данной части подлежат удовлетворению. Поскольку Ощепков А.В. спорной квартирой не пользуется, имеет другое место жительства, продолжает сохранять в спорном жилом помещении регистрацию, совместного хозяйства с Бызовой Л.И. - собственником спорной квартиры не ведет, членом ее семьи не является, письменного соглашения между сторонами о сохранении за Ощепковым А.В. права пользования спорной квартирой не имеется, следовательно, при таких обстоятельствах Ощепков А.В. подлежит признанию не сохранившим право пользования спорной квартирой. Сам факт регистрации Ощепкова А.В. в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за ним права на жилое помещение, регистрация Ощепкова А.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует Бызовой Л.И. реализовать свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Как производное от требования Бызовой Л.И. о признании Ощепкова А.В. не сохранившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование Бызовой Л.И. о снятии Ощепкова А.В. с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.<>. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска Бызовой Л.И., с Ощепкова А.В. в ее пользу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме ххх руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере хххх руб. В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований Ощепкова А.В. о признании совместным имуществом Бызовой Л.И. и Ощепкова А.В. сумму взноса по инвестиционному договору на момент расторжения брака - в размере хххххх руб., с этой денежной суммы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бызовой Л.И. в пользу Ощепкова А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме хххх руб. Путем взаимозачета с Бызовой Л.И. в пользу Ощепкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска Бызовой Л.И., с Ощепкова А.В. в ее пользу подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг. Бызова Л.И. просила взыскать в данной части хххх руб., подтверждая расходы квитанцией. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с Ощепкова А.В. в пользу Бызовой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере хххх руб. В связи с частичным удовлетворение встречного иска Ощепкова А.В. в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бызовой Л.И. подлежат взысканию частично в пользу Ощепкова А.В. расходы по оплате услуг представителя. Ощепков А.В. просил взыскать в данной части ххххх руб., подтверждая расходы квитанцией. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований Ощепкова А.В., суд определяет к взысканию с Бызовой Л.И. в пользу Ощепкова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере хххх руб. Путем взаимозачета с Ощепкова А.В. в пользу Бызовой Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере хххх руб. При подаче встречного иска Ощепковым А.В. уплачена госпошлина в сумме хххх руб., тогда как она должна составлять со всех заявленных требований хххх руб. (за три требования неимущественного характера (п.п. 3, 4, 5 требований) госпошлина составит ххх руб.; за требование имущественного характера, подлежащего оценке (п.2. требований) госпошлина с суммы хххххх руб. составит хххх руб. Таким образом, с Ощепкова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме ххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Бызовой Любови Ивановны к Ощепкову Александру Викторовичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Ощепкова Александра Викторовича не сохранившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.<>, со снятием Ощепкова Александра Викторовича с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Ощепкова Александра Викторовича в пользу Бызовой Любови Ивановны расходы по оплате юридических услуг - в размере хххх руб., по оплате услуг представителя – хххх руб. Встречный иск Ощепкова Александра Викторовича к Бызовой Любови Ивановне, Администрации Новоуральского городского округа, Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании жилого помещения - квартиры совместным имуществом Ощепкова А.В. и Бызовой Л.И., отмене постановления Главы Администрации Новоуральского городского округа «О передаче жилой площади для регистрации права собственности на нее», признании недействительной регистрации права собственности Бызовой Л.И. на объект недвижимости - удовлетворить частично. Признать совместным имуществом Бызовой Л.И. и Ощепкова А.В. сумму инвестиционного взноса по инвестиционному договору в размере хххххх руб., внесенную на день расторжения брака между Бызовой Л.И. и Ощепковым А.В. В остальной части встречного иска Ощепкову А.В. отказать. Взыскать с Ощепкова Александра Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб. Взыскать с Бызовой Любови Ивановны в пользу Ощепкова Александра Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.