Решение от 09.06.2011 - о признании доли в праве общей долевой собствености на жилое помещение



Дело № 2-759/2011

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляева Александра Михайловича к Поляевой Марине Леонидовне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака, находящейся в единоличной собственности супруга,

УСТАНОВИЛ:

Поляев А.М. обратился в суд с иском к Поялевой М.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака, находящейся в единоличной собственности супруга, просит признать за ним право единоличной собственности на 999999/1000000 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеют от данного брака несовершеннолетнего сына В. Брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск о расторжении брака, несовершеннолетний сын проживает с ответчиком. До заключения брака с ответчиком 09.03.2004 между МО г.Новоуральск, от имени и в интересах которого в качестве «Исполнителя» выступало Муниципальное учреждение «Фонд социального развития», с одной стороны, истцом и родителями истца - отцом М. и матерью Т., выступающими в качестве «Долевых Инвесторов», с другой стороны, был заключен инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Новоуральске, согласно которому стороны обязались на долевых началах вести строительство квартиры в вышеуказанном жилом доме. Общая сумма по договору составила хххххх руб. Из этой суммы ххххх руб. истец и его родители должны были внести за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере хххххх руб. истец и его родители должны были внести за счет средств, полученных по ипотечному кредитному договору, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». 12.04.2004 истцу и его родителям Администрацией г.Новоуральска в лице МУП «Жилищной агентство» была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере ххххх руб., о чем было выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. В связи с предоставлением безвозмездной субсидии 19.04.2004 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному инвестиционному договору, в соответствии с которым сумма по договору в размере ххххх руб. вносится Долевыми Инвесторами за счет собственных средств, состоящих из безвозмездной субсидии в сумме ххххх руб., предоставленной Долевым Инвесторам согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором), с одной стороны, истцом и его родителями (Заемщиками), с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому истцу и его родителям был предоставлен кредит в размере хххххх руб. сроком на 216 месяцев для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, <>, стоимостью хххххх руб. Данная квартира передана в собственность истца и его родителей путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия на текущий счет матери истца - Т., открытый в филиале «Новоуральский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», от МУП «Жилищное агентство» была перечислена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме ххххх руб., а также от имени истца была внесена денежная сумма в размере ххххх руб. Указанные денежные средства в общей сумме ххххх руб. были внесены в качестве собственных денежных средств истца и его родителей, подлежащих уплате Долевыми Инвесторами по вышеуказанному инвестиционному договору. Уплаченная истцом сумма в размере ххххх руб. по приходному кассовому ордеру была передана матерью истца, чтобы впоследствии истец имел возможность получить социальный налоговый вычет в связи с приобретением жилья. 17.05.2004 на тот же текущий счет матерью истца Т. в филиал «Новоуральский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была перечислена денежная сумма в размере хххххх руб. в счет выдачи кредита на приобретение квартиры по инвестиционному договору. В тот же день с текущего счета матери истца Т. на счет МУ «Фонд социального развития» была перечислена денежная сумма в размере хххххх руб. в счет оплаты квартиры по заключенному инвестиционному договору, то есть расчет за квартиру за счет собственных денежных средств Долевых Инвесторов и заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», состоялся 17.05.2004. Отец истца М. умер. 25.05.2005 истец и его мать Т. получили свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Новоуральска Гончаровой Л.В., согласно которому истец и его мать Т. в 1/2 доле каждый приняли наследство после смерти М. в виде денежной суммы в размере хххххх руб., выплаченной наследодателем по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве квартиры <> в г.Новоуральске. 27.05.2005 к вышеуказанному инвестиционному договору были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми отец истца - М. был исключен из числа Долевых Инвесторов, а фактическая стоимость квартиры составила хххххх руб. Распоряжением и.о. главы г.Новоуральска Свердловской области в связи с полным расчетом истцом и его матерью за свою долю в оконченном строительством жилом доме <> истцу и его матери Т. была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <>. В соответствии с инвестиционным договором и актом приема-передачи между истцом и его матерью Т. 02.09.2005 было заключено соглашение в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец и его мать установили долевое участие в праве общей собственности на принадлежащую им квартиру: истцу принадлежит 0,999999 доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, матери истца принадлежит 0,000001 доли. 07.10.2005 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ему принадлежит 999999/1000000 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, <>; матери истца Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ей принадлежит 1/1000000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру была приобретена в период брака с ответчиком М., существует правовая неопределенность в вопросе: является ли данная доля единоличной собственностью истца или она является совместным с ответчиком имуществом. Признание за истцом права единоличной собственности на спорную долю в вышеназванной квартире возможно только в судебном порядке путем принятия соответствующего судебного решения, поскольку эта доля была приобретена в браке с ответчиком М., без судебного решения истец не может распорядиться спорной долей, поскольку на спорную долю распространяется законный режим имущества супругов, установленный ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Поляев А.М., его представитель - адвокат Логинов А.Н., представивший удостоверение и ордер, настаивали на удовлетворении заявленных истцом исковых требовании в полном объеме.

Ответчик Поляева М.Л. признала исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо - Т. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Поляева М.Л. признала иск в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования истца Поляева А.М. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака, находящейся в единоличной собственности супруга, основано на законе.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере хххх руб., по оплате госпошлины в размере ххххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Поляева Александра Михайловича к Поляевой Марине Леонидовне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака, находящейся в единоличной собственности супруга, - удовлетворить.

Признать за Поляевым Александром Михайловичем право единоличной собственности на 999999/1000000 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, <>.

Взыскать с Поляевой Марины Леонидовны в пользу Поляева Александра Михайловича расходы по оплате госпошлины в размере ххххх руб., на оплату юридических услуг - в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.