Дело № 2-758/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Охулкова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Охулкова Сергея Владимировича, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ООО «СеверСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Охулкова С.В. невыплаченную заработную плату в размере ххххх руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру обратился Охулков С.В. с заявлением о невыплате ему ООО «СеверСтрой» расчета при увольнении, включающего в себя задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в размере ххххх руб. По данному факту прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Охулков С.В. работал в ООО «СеверСтрой» с 12.05.2010 по 10.03.2011 в должности электрогазосварщика четвертого разряда. До настоящего времени Охулкову С.В. ответчиком не выплачен расчет при увольнении в размере ххххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Охулкова С.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ххххх руб.

Ответчик «СеверСтрой», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Охулков С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения прокурора, участвующего в рассмотрении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и Охулкова С.В.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Охулков С.В. на основании срочного трудового договора от 11.05.2010 работал в ООО «СеверСтрой» с 12.05.2010 по 10.03.2011 в должности электрогазосварщика четвертого разряда (л.д. 6-7, 8, 9-10).

Согласно представленной ответчиком справке (л.д. 11-13) задолженность ответчика перед Охулковым С.В. по заработной плате по состоянию на 01.03.2011 составляет ххххх руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Охулкова С.В.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Охулкова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Охулкова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере ххххх руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.