Дело № 2-709/11 В окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минеева А.Н., при секретаре Синицкой А.Т., а также с участием истца Саламатовой Т.В., ее представителя адвоката Шадрина Д.И. и представителя ответчика Саламатова А.Ю. адвоката Журавлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой Т.В. к Саламатову А.Ю. о взыскании части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у с т а н о в и л : Саламатова обратилась в суд с иском к Саламатову, в котором просила взыскать с последнего расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере хххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, пояснив, что ответчик являлся нанимателем по договору коммерческого найма квартиры, а членами его семьи в соответствии с п.1.2 договора коммерческого найма и дополнительному соглашению к нему являлись истец и ее дочь Б. В ноябре 2010 года Саламатова и Б. зарегистрировали право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доли каждой, и в ноябре 2010 года состоялся договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Саламатова и Б. продали свои доли Х. и М., в декабре 2010 года зарегистрирован переход права собственности к последним. В соответствии с договором купли-продажи Саламатова и Б. снялись с регистрационного учета в квартире в декабре 2010 года. Между тем, за период с августа 2008 по декабрь 2010 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и Саламатова как член семьи нанимателя Саламатова полностью оплатила данную задолженность за указанный период времени в размере хххх руб. В связи с этим полагали, что ответчик обязан возместить понесенные Саламатовой расходы до совершеннолетия Б. в размере ? части понесенных расходов, а с момента совершеннолетия Б. в размере 1/3 части всех расходов. Кроме того полагали, что, начиная с декабря.2010 года по май 2011 года, Саламатов должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых. Помимо этого, Саламатовой понесены расходы за подключение подачи электроэнергии в квартиру в размере хххх руб., так как подача электроэнергии была приостановлена ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и эти расходы в соответствующей доле также должны быть возмещены ответчиком истцу. Представитель ответчика иск признал частично, пояснив при этом, что Саламатовым признаются исковые требования только в сумме хххх руб., что составляет 1/3 доли от понесенных истцом расходов за вычетом платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, поскольку за весь спорный период Саламатов в квартире не проживал по вине Саламатовой, проживал у своих родителей, где и нес расходы за данный вид оказываемых услуг. Кроме того считал, что плата за горячее и холодное водоснабжение должна была взиматься по приборам учета, а не по тарифам, но Саламатова по своей вине не произвела вовремя поверку данных приборов и ответчик не должен нести материальную ответственность за недобросовестные действия истца. Также просил учесть, что Б. не является дочерью ответчика и он не обязан нести расходы за нее перед Саламатовой, вне зависимости от того, достигла последняя совершеннолетия или нет. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в апреле 2002 года между истцом, ее дочерью Б. и ответчиком с одной стороны, и Муниципальным образованием г.Новоуральск с другой заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома. В июле 2002 года между Саламатовым и Муниципальным образование г.Новоуральск, Муниципальным учреждением "Ф", МУП "С" заключен договор коммерческого найма объекта инвестирования, в соответствии с которым наниматель Саламатов принял внаем жилое помещение. Согласно п.1.2 данного договора и дополнительному соглашению к нему членами семьи нанимателя являлись Саламатова и ее дочь Б. В ноябре 2010 года Саламатовой и Б. зарегистрировано право собственности каждой на данную квартиру в размере ? доли в праве общей долевой собственности, а в декабре 2010 года данная квартира была отчуждена Х. и М. по договору купли-продажи и декабря 2010 года Саламатова и Б. в соответствии с условиями договора купли-продажи снялись с регистрационного учета. В соответствии с договором коммерческого найма наниматель и члены его семьи имеют равные права и несут все обязанности, вытекающие из данного договора, и согласно п.5.2 совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по вытекающим из договора обязательствам. Согласно п.2 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено, что за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года включительно в счет оплаты жилья и коммунальных услуг Саламатовой, и это не оспаривалось представителем ответчика, внесено в кассу МУ"Н" в общей сложности хххх руб., что подтверждается представленными Саламатовой кассовыми чеками, а также сведениями из МУ"Н". Кроме того, Саламатовой внесено хххх руб. в качестве оплаты за подключения подачи электроэнергии в квартиру, подача которой была приостановлена в январе 2009 года из-за наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанные расходы также подлежат включению в общий размер понесенных Саламатовой как солидарным должником расходов, вытекающих из договора коммерческого найма. Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а потому все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, причитающиеся на долю дочери истца должны нести в равных долях до достижения Б. совершеннолетия ее родители, то есть Саламатова Т.В. и М., а не ответчик и эти положения никак не противоречат изложенной выше ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, доля ответчика в структуре оплаты жилья и коммунальных услуг является равной 1/3 части всех понесенных Саламатовой расходов и в денежном выражении составляет хххх руб. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что Саламатов не должен нести расходы за водоснабжение и водоотведение весь спорный период, поскольку в квартире не проживал и нес такие расходы по месту жительства своих родителей. Между тем, пунктом 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.п.1.3,2 "Временного порядка перерасчета платежей за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан", являющегося Приложением к Постановлению Главы городского округа от 22 мая 2006 г. N 338-а, при временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации), свыше одного месяца (суммарно в течение календарного года), перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления при отсутствии приборов учета, производится за: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) газоснабжение; не производится за отопление. 2. Основанием для перерасчета платежей по пункту 1.3 являются: - письменное заявление гражданина руководителю организации, осуществляющей начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, или руководителю энергоснабжающей организации; - свидетельство о регистрации по месту пребывания либо иные документы (или их копии), достоверно подтверждающие временное отсутствие гражданина (оригиналы документов и свидетельств подлежат предъявлению при обращении с заявлением); - заявление гражданина подлежит регистрации в день обращения в организацию, осуществляющую начисление и сбор платежей за коммунальные услуги или энергоснабжающую организацию. Однако, как установлено судом и следует из объяснений представителя ответчика, Саламатов с какими-либо заявлениями в соответствующую организацию, осуществляющую начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, не обращался, а потому в силу приведенных выше нормативных положений обязан производить оплату коммунальных услуг в полном объеме по месту своей регистрации, так как по иному месту жительства он таких расходов не нес и соответствующих документов об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг по другому месту жительства ответчиком в суд не представлено. Помимо этого, не являются состоятельными и доводы представителя ответчика о начислении платы за водоснабжение и водоотведение в квартире по ул.Ленина,136-237, по приборам учета, поскольку такие приборы были установлены в квартире лишь 30.12.2010 года, до этого времени и за весь спорный период начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось по установленным тарифам. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На момент обращения Саламатовой в суд учетная ставка банковского процента составляла 8% годовых и именно и этой ставки истец просила произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленным МУ"Н" сведениям, а также расчетно-кассовым документам, по которым на 20.12.2010 года Саламатовой уплачено хххх руб., на 29.12.2010 года хххх руб., на 18.02.2011 года хххх руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 10.05.2011 года составит – хххх руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Саламатовой подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере хххх руб. Таким образом, всего с Саламатова в пользу Саламатовой надлежит взыскать хххх рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Саламатовой Т.В. к Саламатову А.Ю. о взыскании части платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Саламатова А.Ю. в пользу Саламатовой Т.В. хххх рублей, в остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Новоуральский городской суд. Председательствующий: А.Н.Минеев Согласовано. Судья А.Н.Минеев