Дело № 2-343/2011 Изготовлено в окончательной форме:16.03.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011г. г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Глинской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Н.И. к Прониной Ю.В., Пронину С.В., УФМС России по г.Новоуральску о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, установил: Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: г.Новоуральск ул.К., жилой площадью 33,1 кв.м, общей площадью 47,3 кв.м., собственником которой является истец Пронина Н.И., кроме нее в квартире зарегистрированы ее муж В., ее совершеннолетний сын Р., совершеннолетние дети сына - Пронина Ю.В., Пронин С.В. Истец обратилась в суд с иском о признании не приобретшими ответчиками Прониной Ю.В. и Пронина С.В. право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, в обосновании иска указала, что в связи с материальными трудностями ее сын Р. вместе со своей женой Т. в 2007 году продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, им вместе с детьми некуда было прописаться, поэтому она разрешила им зарегистрироваться в ее квартиру, при этом они в квартиру не вселялись, в ней не проживали, стали снимать жилье. В настоящее время ответчики проживают со своей матерью в съемной квартире. Просила признать ответчиков не приобретшими право на спорную квартиру и снять их с регистрационного учета, поскольку они не вселялись в данное жилое помещение, не проживали в нем, были лишь зарегистрированы в этой квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, членами ее семьи не являются, кроме того, квартира находится в ее единоличной собственности и она намерена распорядится ею по своему усмотрению в целях решения жилищных проблем. Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержала, указав, что ответчики членами ее семьи не являются, отношения с ними не поддерживает, никакого соглашения о порядке пользования квартирой с ними не заключалось, так как изначально была договоренность только о регистрации в ее квартире, о проживании в ней договоренности не было, просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей. Также требования истца поддержало третье лицо - В., который подтвердил пояснения истца. Ответчик Пронина Ю.В. иск не признала, указав, что ранее с родителями и братом проживала по адресу: г.Новоуральск ул. О. В 2007 году родители квартиру продали, а сами вместе с ними прописались в квартире бабушки Прониной Н.И. по адресу: г.Новоуральск ул.К. В указанную квартиру она никогда не вселялась и не проживала, отношение с бабушкой Прониной Н.И. не поддерживает, не намерена вселяться в ее квартиру, на ее квартиру не претендует, но ей необходима прописка в городе. В настоящее время проживает в съемной квартире. Ответчик Пронин С.В. иск не признал, указал, что ранее с родителями и сестрой проживал по адресу: г.Новоуральск ул. О. В 2007 году родители квартиру продали, а сами вместе с ними прописались в квартире бабушки Прониной Н.И. по адресу: г.Новоуральск ул.К. В указанную квартиру он никогда не вселялся и не проживал, отношение с бабушкой Прониной Н.И. не поддерживает, не намерен вселяться в ее квартиру, на ее квартиру не претендует, но ему необходима прописка в городе. В настоящее время проживает в съемной квартире. Представитель УФМС России по г.Новоуральску в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому судом, с согласия лиц, участвующих в деле, принято решение в отсутствии представителя УФМС. Свидетель Т. суду пояснила, что является матерью ответчиков. Ранее она состояла в браке с В., который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В период брака у ее мужа образовались долги и они продали квартиру, прописались у матери мужа - Прониной Н.И. Однако, фактически в квартиру никогда к Прониной Н.И. не вселялись и в ней не проживали, проживали в съемном жилье. Намерений на вселение в спорную квартиру не было, им всем необходима только регистрация. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ч.1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2003г. Пронина Н.И. является единоличным собственником спорной двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральске по ул.К. По ее заявлению в жилищные органы в принадлежащую ей на праве собственности квартиру были зарегистрированы ответчики Пронина Ю.В. и Пронин С.В. постоянно в качестве членов семьи в октябре 2007 года. В спорную квартиру ответчики после регистрации в ней не вселялись и не проживали, соглашения о порядке пользования данной квартирой с ними не заключалось, что не отрицалось в суде ответчиками Прониной Ю.В. и Прониным С.В., расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчики не несли и не несут, что свидетельствует об утрате у них интереса к спорному жилому помещению. Таким образом, ответчики несмотря на регистрацию в спорной квартире в качестве членов семьи собственника, членами семьи истицы не являются в силу закона, так как не проживают вместе с собственником и не были вселены в квартиру, сама по себе регистрация в жилом помещении право на данное жилое помещение не порождает, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, напротив была достигнута договоренность о проживании ответчиков с родителями в съемном жилье, что и имеет место в настоящее время, более того, ответчики в суде не отрицали, что им необходима только регистрация в городе, то есть ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истицы. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, как в части признания ответчиков не приобретшими права на спорную квартиру, так и в производном требовании о снятии их с регистрационного учета. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Иск Прониной Н.И. удовлетворить. Признать Пронину Ю.В., Пронина С.В. не приобретшими право на жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральске по ул.К. и снять их с регистрационного учета с данного адреса. Взыскать с Прониной Ю.В., Пронина С.В. солидарно в пользу Прониной Н.И. в счет возмещения издержек по оплате госпошлины ххх рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Новоуральский городской суд. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких