Дело №с 2-101/2011

Изготовлено в окончательной форме: 20 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

а также с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Котельникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Котельникова А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» ( далее по тексту ООО «СеверСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Котельникова А.С. невыплаченную заработную плату в размере ххххх руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру обратился Котельников А.С. с заявлением, в котором указал на невыплату ему ООО «СеверСтрой» расчета при увольнении в размере ххххх руб. По данному факту прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Котельников работал в ООО «СеверСтрой» с 01.06.2010г.по 30.09.2010г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, уволен из организации 30.09.2010г. До настоящего времени Котельникву ответчиком не выплачен расчет при увольнении в размере ххххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Котельникова А.С. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере ххххх руб.

Ответчик ООО «СеверСтрой», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Котельников А.С. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения прокурора, участвующего в рассмотрении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и Котельникова А.С.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Котельников А.С. работал в ООО «Север Строй» с 01.06.2010г. по 30.09.2010г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, уволен из организации 30.09.2010г.

Согласно представленной ответчиком справке задолженность ответчика перед Котельниковым А.С. по заработной плате по состоянию на 13.01.2011 года составляет ххххх руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх,хх руб., с суммы удовлетворенного иска в размере ххххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в интересах Котельникова А.С. Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Котельникова А.С. задолженность по заработной плате в размере ххххх руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх,хх руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких