Дело № 2-504/2011 Изготовлено в окончательной форме: 15 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : 20 августа 2009г. между Масловым А.В.(Заемщиком) и Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Займодавец) заключен договор займа о предоставлении займа, по которому Займодавец заемщику Маслову А.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме хххххх руб. на срок до 20 августа 2011 года под 25% годовых за пользование кредитом. В обеспечение данного договора Займодавцем с Масловым А.В. (залогодателем) был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) (л.д.17-23), в соответствии с которым Маслов А.В. в обеспечении исполнения своих обязательств по договору займа. передает в залог Залогодержателю автомобиль CHEVROLET EVANDA. Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с Маслова А.В. по договору займа задолженность в размере хххххх,хх рублей, в том числе сумму основной задолженности – хххххх,хх руб., сумму процентов за пользование займом- ххххх,хх руб., сумму целевых взносов на обеспечение уставной деятельности- ххххх руб., сумму штрафов в размере хххххх,хх руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль CHEVROLET EVANDA установив его начальную продажную стоимость, в размере хххххх рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх,хх рублей. В судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «Содействие» Гигин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскать с ответчика Маслова сумму по договору займа в размере хххххх,хх руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль CHEVROLET EVANDA, а также взыскать расходы понесенные истцом при предъявлении иска в суд в размере хххх,хх руб. Ответчик Маслов А.В. (заемщик) в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен по известным суду местам его жительства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, а потому судом дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору займа истец предоставил Маслову А.В. кредит на сумму хххххх руб. на срок по 20.08.2011 года под 25% годовых за пользование кредитом (п.1.2,1.3,2.5). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п.2.5). Кроме того, п.1.6 договора займа установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы займа; во вторую очередь - целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива; в третью очередь- проценты за пользование займом; в четвертую очередь- платежи в погашение основной суммы займа. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.5.2 заключенного между истцом и ответчиком договора займа в случае нарушения сроков платежей по данному договору, на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Как установлено судом, Масловым А.В. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом и целевых взносов. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма неуплаченного основного долга по договору займа на 15 марта 2011 года составляет хххххх,хх руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет ххххх,хх руб., сумма договорной неустойки (пени, штрафов) в размере хххххх,хх руб., сумма целевых взносов- хххххх рублей. Суд не находит оснований для снижения суммы начисленных пеней в размере хххххх,хх рублей, в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит данную сумму вполне соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Маслова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в общей сумме хххххх,хх руб.(хххххх,хх+ххххх,хх+ххххх+хххххх,хх). Как следует из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и Масловым А.В. 20.08.2009 года был заключен договор залога имущества содержание и форма которого соответствует требованиям ст.339 ГК РФ (л.д.17-23). Согласно абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из п.1.2. данного договора о залоге имущества следует, что он является способом обеспечения исполнения обязательств Маслова А.В. перед Залогодержателем по кредитному договору. В соответствии с п.3.2 определено, что стоимость заложенного имущества составляет хххххх рублей, а реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов порядке, установленным процессуальным законодательством. Как установлено судом, Маслов А.В. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, то есть у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого не превышает долговые обязательства ответчика. При таких обстоятельствах в обращении взыскания на заложенное имущество не может быть отказано, а начальная стоимость имущества должна быть определена по его залоговой стоимости в размере хххххх руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Маслова А.В. также следует взыскать госпошлину в размере хххх,хх руб. Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Маслову А.В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Маслова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» хххххх,хх рубль путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET EVANDA, собственник Маслов А.В. и его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере хххххх рублей. Взыскать с Маслова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких