Дело № 2-303/2011 Изготовлено в окончательной форме:14 марта 2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Глинской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Секачеву С.Н. о взыскании задолженности по договору банковского кредита, у с т а н о в и л: 03 апреля 2008г. между Секачевым С.Н. (Заемщиком) и КБ «Д» ЗАО(Банк-Кредитор) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор), по которому Банком-кредитором заемщику Секачеву С.Н. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме ххххх руб. на срок по 03 апреля 2010 года под 15% годовых за пользование кредитом. 02 июля 2008г. КБ «Д» ЗАО переименован в ОАО «Р». 25 ноября 2009г. между ОАО «Р» и ООО «Траст» был заключен договор № 1 от 25.11.2009г. об уступке прав требования (цессии),согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Р») перешли к новому кредитору (ООО «Траст») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 21 января 2011 года ООО «Траст» направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требовал погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору. ООО «Траст» обратился в суд с иском к Секачеву С.Н. о взыскании задолженности по договору банковского кредита и просил взыскать с Секачева С.Н. по кредитному договору задолженность в размере ххххх,хх рублей, в том числе сумму основного долга- ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование кредитом- хххх,хх руб., сумму пени- ххххх,хх руб. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх рублей. В судебное заседание представитель ООО «Траст» не прибыл, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участвующие в деле лица. Ответчик Секачев С.Н.( заемщик по кредитному договору) в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен по известным суду местам его жительства, а потому судом дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору Банк предоставил Секачеву С.Н. кредит на сумму ххххх руб. на срок по 03.04.2010 года под 15% годовых за пользование кредитом (п.1.1,1.2). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п.1.6). Кроме того, п.1.6 указанного кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются расходы, издержки по получению исполнения обязательства Заемщиком, во вторую очередь-просроченные платежи по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в третью очередь-просроченные платежи по процентам; в четвертую очередь-просроченные платежи по кредиту; в пятую очередь-текущий долг по расчетному обслуживанию по погашению выданного кредита; в шестую очередь-текущий долг по процентам; в седьмую очередь-текущий долг по кредиту; в восьмую очередь-штрафы. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Как следует из текста договоров, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1.7 заключенных между истцом и ответчиком кредитных договор в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,0% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Как установлено судом, Секачев С.Н. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитами. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору на 31 января 2011года составляет ххххх.хх руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет хххх,хх руб., сумма договорной неустойки (пени) в размере хххххх.хх руб. Учитывая, что Банк самостоятельно снизил сумму начисленных пеней с хххххх,хх руб.до ххххх,хх руб., то данную сумму суд находит вполне соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не считает необходимым в данном случае применить ст.333 ГК РФ. Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Секачева С.Н. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в общей сумме ххххх,хх руб.(ххххх,хх+ххххх,хх+хххх,хх). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Секачева С.Н. также следует взыскать госпошлину в размере хххх,хх руб. Всего с Секачева С.Н. в пользу ООО "Траст" надлежит взыскать ххххх,хх руб. (ххххх,хх+ хххх,хх=ххххх,хх). Руководствуясь ст.194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Секачеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Секачева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ххххх,хх рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких