Решение от 01.02.2011 - об оспаривании отказа включения периодов работы в специальный трудовой стаж



Дело № 2-133/2011

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

1 февраля 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,      

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной С.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением отказало Скрябиной С.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Скрябиной С.М. не были учтены периоды ее работы:

1) с 15.11.1999 по 04.12.1999г.; с 03.04.2000г. по 22.04.2000г.; с 20.11.2000г. по 09.12.2000г.; с 02.04.2001г.по 21.04.2001г.;с 19.11.2001г. по 13.12.2001г.;с 02.04.2002г. по 26.04.2002г.;с 01.07.2002г. по 30.10.2002г. - должности воспитателя в детском саду ФГУП «У» периоды нахождения в ученических отпусках,

2) с 03.12.2002 по 05.12.2002г., с 25.02.2004г. по 26.02.2004г. - в должности воспитателя в детском саду ОДОУ ФГУП «У» (обучение на семинаре).

          Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Скрябиной С.М. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 24 года 05 месяцев 17 дней.

Скрябина С.М. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что решение противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать вышеназванное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные оспариваемые периоды работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 13.11.2010.

           В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование (в 1985 году закончила Ирбитское педагогическое училище по специальности дошкольное воспитание, в 2002 году закончила Уральский государственный педагогический университет по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования»), занимается педагогической деятельностью в педагогических учреждениях для детей с 1985 года.

         13.11.2010 она обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, но решением ГУ УПФ РФ от 22.11.2010 № 1911/131115 ей было отказано в назначении льготной пенсии, поскольку в ее специальный трудовой стаж не были включены вышеназванные оспариваемые ею периоды ее работы и обучения в ВУЗе.

          В первый оспариваемый период она, работая в должности воспитателя в детском саду Отдела дошкольных образовательных учреждений «У», обучалась в Уральском государственном педагогическом университете. Работодатель предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с сохранением среднего заработка по основному месту работы, уплачивал в Пенсионный фонд необходимые страховые выплаты, за ней сохранялось ее основное место работы и должность.

          Во второй оспариваемый период с 03.12.2002 по 05.12.2002г. и с 25.02.2004г. по 26.02.204г. она, работая в должности воспитателя в детском саду Отдела дошкольных образовательных учреждений «У», на основании приказа руководителя обучалась на семинарах, где обучалась новым методикам, повышала свой профессиональный уровень, чтобы полученные знания использовать в своей дальнейшей работе. В указанные периоды трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

По мнению истицы, обжалуемое решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сушкова Е.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что оспариваемое решение ГУ УПФ РФ в отношении Скрябиной С.М. было принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оспариваемые истицей периоды работы не включены в ее специальный стаж, поскольку учебный отпуск и обучение на семинаре не могут быть включены в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (Правила № 516), которые содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают учебные отпуска и обучение на семинаре.

Представитель третьего лица - ОАО «У» - Ш., действующая на основании доверенности, полагает, что оспариваемые истицей периоды нахождения в учебном отпуске, на обучающем семинаре подлежат включению в специальный стаж, дающий право истице на назначение льготной пенсии, поскольку в указанные периоды за истицей сохранялось ее место работы и должность, работодатель производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.

           Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

                     

              Отказывая истице во включении в ее специальный трудовой стаж оспариваемый период - ее обучение в Уральском государственном педагогическом университете, ГУ УПФ РФ указало, что Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают учебные отпуска.

Между тем в соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В периоды с 15.11.1999г. по 04.12.1999г., с 03.04.2000г.по 22.04.2000г.,с 20.11.2000г.по 09.12.2000г.,с 02.04.201г. по 21.04.2001г.,с 19.11.2001г.по 13.12. 2001г., с 02.04.2002г.по 26.04.2002г.,с 01.07.2002г.по 30.10.2002г.истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию Уральском государственном педагогическом университете по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования», по окончании которого ей присвоена квалификация «Педагог дошкольного образования» (диплом государственного образца). В период обучения работодателем истице ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Следовательно, оспариваемые истицей периоды учебного отпуска подлежат включению ей в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии.

          Отказывая истице во включении в ее специальный стаж оспариваемый период обучения на семинаре, ГУ УПФ РФ указало, что это не предусмотрено Правилами № 516, которые содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не предусматривают обучение на семинаре.

          Однако суд считает возможным согласиться с доводами истицы о том, что ей необходимо включить в льготный стаж период ее обучения на семинарах с 03.12.2002 по 05.12.2002г., с 25.02.2004г. по 26.02.2004г. поскольку истица обучалась на семинарах в связи с повышением своей квалификации, как воспитателя дошкольно-образовательного учреждения, чтобы полученные знания и навыки, новые методики использовать в своей дальнейшей работе, была направлена на семинары по распоряжению своего руководителя, в этот период трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось ее рабочее место и должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается уточняющей справкой ОАО «У», приказами по ОДОУ.

            Поскольку стаж работы Скрябиной С.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

1) с 15.11.1999 по 04.12.1999г.; с 03.04.2000г. по 22.04.2000г.; с 20.11.2000г. по 09.12.2000г.; с 02.04.2001г.по 21.04.2001г.;с 19.11.2001г. по 13.12.2001г.;с 02.04.2002г. по 26.04.2002г.;с 01.07.2002г. по 30.10.2002г. - должности воспитателя в детском саду ФГУП «У» периоды нахождения в ученических отпусках (8 месяцев 10 дней).

2) с 03.12.2002 по 05.12.2002г., с 25.02.2004г. по 26.02.2004г. - в должности воспитателя в детском саду ОДОУ ФГУП «У» (обучение на семинаре) 5 дней,

а всего 08 месяцев 15 дней, с учетом специального стажа продолжительностью 24 года 05 месяца 17 дней, принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет более 25 лет педагогической деятельности, следовательно, требование истицы назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, то есть с 13.11.2010, подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истицы Скрябиной С.М. надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скрябиной С.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в части отказа Скрябиной С.М. включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы:

1) с 15.11.1999 по 04.12.1999г.; с 03.04.2000г. по 22.04.2000г.; с 20.11.2000г. по 09.12.2000г.;с 02.04.2001г.по 21.04.2001г.;с 19.11.2001г. по 13.12.2001г.;с 02.04.2002г. по 26.04.2002г.;с 01.07.2002г. по 30.10.2002г. – в должности воспитателя в детском саду ФГУП «У» периоды нахождения в ученических отпусках (учебный отпуск),

2) с 03.12.2002 по 05.12.2002г., с 25.02.2004г. по 26.02.2004г. - в должности воспитателя в детском саду ОДОУ ФГУП «У» (обучение на семинаре).

          Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Скрябиной С.М., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы:

1) с 15.11.1999 по 04.12.1999г.; с 03.04.2000г. по 22.04.2000г.; с 20.11.2000г. по 09.12.2000г.;с 02.04.2001г.по 21.04.2001г.;с 19.11.2001г. по 13.12.2001г.;с 02.04.2002г. по 26.04.2002г.;с 01.07.2002г. по 30.10.2002г. – в должности воспитателя в детском саду ФГУП «У» периоды нахождения в ученических отпусках (учебный отпуск),

2) с 03.12.2002 по 05.12.2002г., с 25.02.2004г. по 26.02.2004г. - в должности воспитателя в детском саду ОДОУ ФГУП «У» (обучение на семинаре),

назначить досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа с 13.11.2010 года.

          Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Скрябиной С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья                                                                         Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких