Дело № 2-672/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., с участием представителя истца Кукарских Г.Д. – Гордеева А.Н., действующего по доверенности от 20.03.2011, представителей ответчика Ивановой С.П., Ноженко В.В., действующих по доверенности от 17.05.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарских Галины Дмитриевны к ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителя, УСТАНОВ И Л: Истец Кукарских Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика устранить недостатки по оказанию услуг телефонной связи, предоставив возможность получение переадресации вызовов с телефона <> на любой другой городской номер, в частности на номер <>. В судебное заседание истец Кукарских Г.Д. не явилась, доверив представление своих прав и интересов Гордееву А.Н., который в обоснование исковых требований суду пояснил, что Кукарских Г.Д. согласно договору оказывались услуги телефонной связи, в том числе услуги АТС типа МТ-20, безусловная переадресация вызова с домашнего телефона <> на другой номер. Данная услуга являлась для Кукарских Г.Д. основной, однако с 01.01.2011 она была ограничена в одностороннем порядке ответчиком как оператором связи, то есть переадресация стала возможной только внутри сети оператора. Тем самым ответчик нарушил п. 119 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, нарушил права потребителя, допустил односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с изложенным, представитель истца настаивает на удовлетворении требований иска. Представители ответчика ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» иск не признали, пояснив суду, что с момента создания ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» с 01.01.2011 общество действительно оказывает истцу услуги местной телефонной связи по ранее заключенному с ГУП «УЭХК» договору, при этом общество не является правопреемником ГУП «УЭХК» и ОАО «УЭХК». Услуга переадресации входящих соединений является дополнительной услугой, поэтому её содержание определяется оператором связи самостоятельно. Данная услуга оказывается истцу, но только на телефонные номера внутри сети оператора ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ», а также на номера мобильного оператора связи. Переадресация входящих соединений на телефонный номер, указанный истцом <> не возможна по техническим причинам, поскольку указанный номер принадлежит оператору связи ОАО «РОСТЕЛЕКОМ Уралсвязьинформ». На данный момент договор с данным Обществом и ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» не заключен, в связи с чем требования иска о предоставлении переадресации входящих соединений на телефонный номер стороннего оператора необоснованны. Действия ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» не противоречат Федеральному закону «О связи» и Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. В соответствии с данными Правилами истец вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи, или отказаться от исполнения договора. Стоимость услуг телефонной связи истцу была уменьшена на стоимость услуги переадресации вызовов, поэтому в феврале 2011 истцу произведен перерасчет стоимости услуги за январь 2011. С учетом изложенного представители ответчика просят в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 45 вышеуказанного Закона абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой. На основании положений ст. 118, ст. 119 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. Судом установлено, что согласно договору, заключенному с ГУП «УЭХК», ответчиком оказываются Кукарских Г.Д. услуги местной телефонной связи. Согласно данному договору предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью предусматривало Кукарских Г.Д. в том числе услуги переадресации вызова на другой номер, в данном случае на номер <>. Согласно учредительным документам ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» является юридическим лицом, не является правопреемником ГУП «УЭХК», осуществляет деятельность в области телефонной связи, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2010. Телефонный номер <>, на который истец просит производить переадресацию входящих вызовов, принадлежит оператору связи ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», с данным Обществом у ответчика не имеется договорных отношений. С 01.01.2011 дополнительная услуга связи по переадресации входящих соединений на телефонный номер <> стороннего оператора связи ответчиком не оказывается. В соответствии с требованиями ст. 123 вышеуказанных Правил в случае прекращения действия договора, заключенного с оператором связи сети местной телефонной связи, прекращается исполнение этим оператором связи обязательств по обеспечению абоненту возможности доступа к услугам телефонной связи других операторов связи. В силу ст.141 вышеуказанных Правил в случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, абонент вправе по своему выбору: а) потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи; б) отказаться от исполнения договора. Судом установлено, что истцу оказывается услуга местной телефонной связи, оказывается дополнительная услуга переадресации входящих соединений только на телефонные номера внутри сети оператора ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ», а также на номера мобильного оператора связи. Вместе с тем у ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» не имеется договора с оператором связи ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», которому принадлежит телефонный номер <>, на который истец просит производить переадресацию входящих соединений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» отсутствует возможность обеспечения доступа истцу к услугам телефонной связи оператора связи ОАО «РОСТЕЛКОМ». В связи с отсутствием доступа к сети стороннего оператора ответчиком произведено уменьшение стоимости услуги переадресации вызова, и в феврале 2011 года произведен перерасчет за январь 2011, что не оспаривалось представителем истца. Судом не установлено, что услуги местной телефонной связи ответчиком оказываются Кукарских Г.Д. с недостатками, не установлено нарушений прав Кукарских Г.Д. по исполнению договора оказания услуг телефонной связью, действия ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства об оказании услуг телефонной связи. В силу ст.141 вышеуказанных Правил в случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, абонент вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи либо отказаться от исполнения договора. С учетом изложенного исковые требования Кукарских Г.Д. о возложении на ответчика обязанность устранить недостатки по оказанию услуг телефонной связи, предоставив возможность получение переадресации вызовов с телефона <> на любой другой городской номер, в частности на номер <> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кукарских Галины Дмитриевны к ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей, о возложении на ООО «УЭХК-ТЕЛЕКОМ» обязанность устранить недостатки по оказанию услуг телефонной связи, предоставив возможность получение переадресации вызовов с телефона <> на любой другой городской номер, в частности на номер <>– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.В.Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова