Дело № 2-549/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бардина Александра Евдокимовича к Макурину Василию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем, и по встречному иску Макурина Василия Дмитриевича к Бардину Александру Евдокимовичу, Бардиной Галине Ивановне, Макуриной Алене Александровне о признании сохранившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, расположенную в г. Новоуральск Свердловской области, по ул. <>, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., в котором зарегистрированы по месту жительства: Бардин А.Е., Бардина Г.И., Макурина А.А., Маурина В.Д., их несовершеннолетний ребенок Д. Бардин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Макурину В.Д., в котором просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета в нем. В свою очередь Макурин В.Д. заявил встречный иск к Бардину А.Е., Бардиной Г.И., Макуриной А.А., в котором просит об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ему ключей от жилого помещения и вселения в жилое помещение. В судебное заседание истец Бардин А.Е. не явился, доверив представление своих прав и интересов Алексеевой Е.И., которая в обоснование иска суду пояснила, что с февраля 2002 года ответчик Макурин В.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, в течение длительного времени вселяться обратно не пытался, не оплачивал коммунальные услуги, обязанности нанимателя не исполнял. В 2009 году ответчик приобрел в собственность часть дома в с. Чусовое по ул. <>, которым может пользоваться для постоянного проживания. Основывая свои требования на положениях ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель истца просит иск удовлетворить, полагая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, и с момента выезда договор социального найма с ним считается расторгнутым. Представитель ответчика Макурина В.Д. – Пучкова С.В., действующая на основании полномочий, представленных в доверенности, исковые требования Бардина А.Г. не признала, пояснив суду, что Макурин В.Д. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживал в спорном жилом помещении с супругой Макуриной А.А. и её родителями Бардиным А.Е., Бардиной Г.И. до 2002 года пока не испортились отношения с родителями супруги. Вынужденно с супругой Макуриной А.А. он переехал из спорного жилого помещения в съемную квартиру. После расторжения брака с Макуриной А.А. не смог вернуться в спорное жилое помещение, вынужденно проживал на съемных квартирах, однако от своих прав на спорное жилое помещение Макурин В.Д. не отказывался и не отказывается, в период с 2006 по 2008 гг. осуществлял оплату коммунальных платежей. Другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Проживать постоянно в жилом доме, расположенном в с. Чусовое, в котором ему принадлежит 1/5 доли, он не может, поскольку дом не пригоден для проживания, другие сособственники используют дом как летнюю дачу, кроме этого Макурин В.Д. имеет в г. Новоуральске основное место работы. С января 2008 года проживает в квартире по ул. <>, предоставленное ему в наем собственником жилого помещения Заботиной О.Н., на срок до 10 января 2013 года. В обоснование встречного иска представитель Макурина В.Д. – Пучкова С.В. суду пояснила, что Макурин В.Д. просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал из него вынужденно, иного жилого помещения, пригодного для постоянного пользования он не имеет, намерен вселиться в спорное жилое помещение и им пользоваться по назначению, однако свое право реализовать не может, поскольку наниматели жилого помещения Бардин А.Е., Бардина Г.И., Макурина А.А. препятствуют вселению, сменив замок на входной двери жилого помещения. Представитель ответчика Бардина А.Е. по встречному иску – Алексеева Е.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что Макурину В.Д. не чинилось препятствий для вселения в спорное жилое помещение, он сам не пытался вселиться. Ответчик по встречному иску Бардина Г.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представив суду отзыв, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку спорных отношений по пользованию квартирой не имеется, Макурин В.Д. не пытался вселиться в квартиру, имеет ключи от квартиры, препятствий в пользовании квартирой ему не оказывается. Ответчик по встречному иску Макурина А.А. иск не признала, пояснив суду, что действительно с февраля 2002 года она с супругом Макуриным В.Д. выехали из спорного жилого помещения и проживали в съемном жилье, однако после расторжения брака в 2005 году она вернулась в спорное жилое помещение, где до настоящего времени проживает с родителями Бардиным А.Е., Бардиной Г.И., а Макурин В.Д. длительное время попыток для вселения не предпринимал. В 2009 году в спорном жилом помещении была установлена сейф-дверь, от замка которой Макурин В.Д. ключей не имеет, так как их не просил. Третьи лица без самостоятельных требований – Администрация Новоуральского городского округа, ООО «Управляющая жилищная компания Новоуральская», Новоуральский отдел УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили отзывы по существу иска, в которых просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не представив самостоятельных требований и возражений по первоначальному и встречному иску. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 5 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следовательно разрешая данный спор суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года. В силу ст.3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения или членов его семьи не влечет за собой изменение или прекращение его прав и обязанностей. Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что с 19.02.1993 Макурин В.Д. вселился и пользовался спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя Бардина А.Е., на условиях социального найма. В спорном жилом помещении Макурин В.Д. проживал вместе с супругой Макуриной А.А. и её родителями Бардиным А.Е., Бардиной Г.И. до февраля 2002 года. В связи с тем, что испортились отношения с родителями супруги Макурин В.Д. и Макурина А.А. стали вынужденно проживать отдельно, в съемном жилом помещении. После расторжения брака в 2005 году Макурин В.Д. вернуться в спорное жилое помещение не смог. В настоящее время Макурин В.Д. не может вселиться в спорное жилое помещение по причине отсутствия у него ключей от входной двери квартиры. От права пользования спорным жилым помещением он не отказывался и не отказывается в настоящее время, периодически осуществлял оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания он не имеет. Суд не может принять во внимание показания свидетеля Макуриной Г.Д., пояснившей о том, что её брат Макурин В.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имел намерений вернуться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, так как имеет другую семью, поскольку как пояснила Макурина Г.Д. она более двух лет не общается с братом Макуриным В.Д. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Макурина В.Д. как сонанимателя спорного жилого помещения, носит вынужденный характер, и не может повлиять на прекращение его жилищных прав, от своего права пользования спорным помещением Макурин В.Д. не отказался, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания, для признания Макурина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие основания снятия его с регистрационного учета, следовательно в удовлетворении иска Бардина А.Е. надлежит отказать. Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания Макурина В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, он в силу закона сохранил право пользования спорным жилым помещением, сонаниматели жилого помещения Бардин А.Е., Бардина Г.И., Макурина А.А. чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляют ключи от жилого помещения, то Макурин В.Д. подлежит вселению в спорное жилое помещение и его встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Бардина Александра Евдокимовича к Макурину Василию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Встречный иск Макурина Василия Дмитриевича к Бардину Александру Евдокимовичу, Бардиной Галине Ивановне, Макуриной Алене Александровне о признании сохранившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, - удовлетворить. Признать Макурина Василия Дмитриевича сохранившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., по адресу г.Новоуральск ул. <>. Вселить Макурина Василия Дмитриевича в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., по адресу г.Новоуральск ул. <>. Обязать Бардина Александра Евдокимовича, Бардину Галину Ивановну, Макурину Алену Александровну устранить препятствия в пользовании жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., по адресу г.Новоуральск ул. <>. путем передачи ключей от замков входных дверей в данное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд вынесший решение в течение 10 дней со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова