Дело № 2-224/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., с участием истца Божко А.Я., ответчика Митюнина В.Ф. и его представителя Возчикова М.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Александра Яковлевича к Митюнину Валерию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : 02 июля 2010 года в 10:00 на 7 км автодороги <> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Митюнина В.Ф., являющегося владельцем автомобиля <> и автомобилем <> под управлением Божко А.Я. на основании доверенности, выданной владельцем транспортного средства – Божко Л.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « » причинены технические повреждения. Божко А.Я. обратился в суд с иском к Митюнину В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему имущественный ущерб в сумме xxxxx руб., а также расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме xxxx руб. В судебном заседании Божко А.Я. иск поддержал, в обоснование которого суду пояснил, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который при совершении обгона нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, которым он (Божко А.Я.) управлял, причинив автомобилю технические повреждения. Ответчик согласился с повреждениями, установленными при осмотре автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Затраты по восстановлению автомобиля составили xxxxx руб., однако ответчик в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его виновными действиями, отказался. В связи с изложенным Божко А.Я. просил иск удовлетворить. Ответчик Митюнин В.Ф. и его представитель иск не признали, просили в иске отказать, пояснив суду, что Божко А.Я. не является надлежащим истцом, так как автомобиль, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит собственнику Божко Л.В., которая вправе предъявить иск при причинении вреда принадлежащему ей имуществу. Также Митюнин В.Ф. не является надлежащим ответчиком, так как его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ОАО « », которая и несет ответственность в пределах страховой суммы в размере xxxxxx руб. Кроме этого в действиях Митюнина В.Ф. при столкновении с автомобилем под управлением Божко А.Я. не имеется вины, поскольку последний управлял автомобилем с неработающим указателем левого поворота. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и административного дела, суд приходит к следующему. Как следует из части 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно части 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « » государственный регистрационный знак <> под управлением Божко А.Я. причинены технические повреждения, затраты по восстановлению автомобиля составили xxxxx руб. В момент дорожно-транспортного происшествия Божко А.Я. управлял транспортным средством – автомобилем « » государственный регистрационный знак <> на основании доверенности, выданной владельцем транспортного средства Божко Л.В., что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41), административным материалом по факту ДТП, сведениями ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу по учету автотранспорта (л.д.35). Согласно отчету об оценке поврежденного транспортного средства « » государственный регистрационный знак <> и акту состояния объекта оценки (л.д.6-11) автомобиль для осмотра представлен собственником Божко Л.В. в лице представителя Божко А.Я. Вместе с тем, Божко А.Я., не являясь титульным владельцем транспортного средства, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, не представил в суд доверенность, подтверждающую право на подачу данного иска от имени владельца транспортного средства Божко Л.В. Нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают замену ненадлежащего истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Божко А.Я. не уполномочен собственником поврежденного транспортного средства на подачу иска и защиту его интересов в судебном порядке, а потому в удовлетворении заявленного иска Божко А.Я. следует отказать. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, в размере xxxx руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Божко Александра Яковлевича к Митюнину Валерию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова