Дело № 2-214/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., с участием представителя истца Зыряновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещева Виктора Николаевича к Змановскому Андрею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Трещев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Змановскому А.С., ООО «Страховая компания «Северная казна» о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере ххххх руб., судебных расходов по оплате юридических за составление искового заявления и представительство в суде в сумме - ххххх руб., по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб., за оформление доверенности на участие представителя в суде в сумме хххх руб. В судебном заседании представитель истца Зырянова Ю.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в г. Новоуральске на нерегулируемом перекрестке улиц <> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> под управлением ответчика Змановского А.С. и автомобиля <> под управлением истца Трещева В.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Змановский А.С., нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Змановского А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна». Общая сумма страхового возмещения составила xxxxxx руб. 06.12.2010 Трещев В.Н. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховой компанией принято решение от 10.12.2010 о Г-10-14634 о страховом случае по ОСАГО сумма страхового возмещения к выплате составила xxxxx руб. в том числе xxx руб. за услуги эксперта-оценщика по осмотру транспортного средства. Разница между суммой страхового возмещения, определенной на основании экспертного заключения и экспертного заключения, проведенного страховой компанией составила xxxxx руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, просит исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере xxxxx руб. удовлетворить. Ответчики Змановский А.С. и представитель ООО Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив при этом в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, а также исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из части 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно части 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судом установлено, что в г. Новоуральске на нерегулируемом перекрестке улиц <> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> под управлением ответчика Змановского А.С. и автомобиля <> под управлением истца Трещева В.Н. Как следует из материалов административного дела, схемы места дорожно-транспортного происшествия, данные требования водителем Змановским А.С. были нарушены. По мнению суда, именно действия водителя Змановского А.С., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу, создавшего помеху на пути движения автомобиля истца, находятся в непосредственной причиной связи с наступившими вредными последствиями. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и именно по данной норме материального закона Змановский А.С. был привлечен к административной ответственности. Вынесенное в отношении него постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Змановский А.С. в судебном порядке не оспорил. Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Зманолвского А.С. застрахована в ООО "Страховая компания "Северная казна», которое данный страховой случай не оспаривало, однако безосновательно снизило заявленную к возмещению сумму до xxxxx руб., выплату которой до настоящего времени потерпевшему Трещеву В.Н. не произвело. Размер причиненного потерпевшему в ДТП Трещеву В.Н. вреда подтвержден экспертным заключением об оценке транспортного средства, составленным ООО « » по данным акта осмотра поврежденного транспортного средства. Отчет об оценке сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен специалистом, обдающим специальными познаниями в данной области, не имеющим какой-либо заинтересованности в деле. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила xxxxx руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила xxxxx руб., а всего с учетом утраты товарной стоимости ущерб составил xxxxx руб., стоимость услуг эксперта-оценщика – xxxx руб., общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца – xxxxx руб. Однако до настоящего времени, указанная выплата страхового возмещения, в полном объеме страховщиком не произведена. При таких обстоятельствах истец вправе предъявить к страховщику ООО «Страховая компания «Северная Казна» исковые требования о выплате страхового возмещения, составляющего стоимость причиненного его имуществу ущерба. Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст.ст.3, 13 Федерального Закона "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и действующим гражданским законодательством, в частности гл.48, 59 ГК РФ, предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм. Причиненный истцу ущерб не превышает установленную указанным выше законом сумму страхового возмещения в xxxxxx руб., а потому суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Страховая компания "Северная Казна»", при этом Змановский А.С. подлежит исключению из числа таковых, в иске к нему, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать. Истцом размер причиненного вреда доказан, ответчиком ООО «Страховая компания «Северная Казна» доводы истца не опровергнуты. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения xxxxx руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца. В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб., признанные судом необходимыми расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности на участие представителя истца в суде, в сумме xxxx руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде, в сумме xxxx руб., с учетом объема оказанной услуги, требований разумности и справедливости, а всего судебных расходов в сумме xxxxx руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Трещева Виктора Николаевича к Змановскому Андрею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Трещева Виктора Николаевича сумму страхового возмещения в размере xxxxx руб. xx коп., в возмещение судебных расходов xxxxx руб. xx коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение, со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова