Дело № 2-681/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., с участием ответчика Хакимовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование» к Хакимовой (Найдиной) Елене Леонидовне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: 23 апреля 2010 года в Свердловской области на 29 км. автодороги Серов-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <> под управлением водителя С. и автомобиля <> под управлением водителя Найдиной Е.Л., которая нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением водителя С., принадлежащего ООО «РСЦ завода радиоаппаратуры», были причинены механические повреждения. Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Найдиной Е.Л. (далее по тексту Хакимова, так как фамилия изменена в связи с регистрацией брака), в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, в размере хххххх руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. В обоснование иска указано, что по условиям договора добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <>, в размере хххххх руб. Гражданская ответственность Хакимовой Е.Л. как владельца транспортного средства Рено Симбол застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в связи с дорожно-транспортным происшествие возместило ОАО «АльфаСтрахование» страховую сумму хххххх руб. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере хххххх руб. ответчик в добровольном порядке не возместил, в связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хххххх руб. в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в данном споре привлечен соответчик ООО «Росгосстрах». Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Хакимова Е.Л. иск не признала, пояснив суду, что не оспаривает виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако ответственность в данном случае по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована её гражданская ответственность, как лица, управляющего транспортным средством, при этом также действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, заключенный с данной страховой компанией на страховую сумму хххххх руб., которую страховая компания обязалась выплатить при наступлении её ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации застрахованного транспортного средства <>. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, а потому суд, не усматривая уважительных причин неявки, определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Третье лицо без самостоятельных требований С. в суд не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представив доводов и возражений по заявленным требованиям. Выслушав объяснения ответчика Хакимовой Е.Л., исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. Согласно общим положениям о возмещении вреда, закрепленным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Основания и порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что 23 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при вышеописанных обстоятельствах, в результате которого по вине ответчика Хакимовой Е.Л. был поврежден автомобиль <>, принадлежащий на праве собственности ООО «РСЦ Завода радиоаппаратуры». Факт данного дорожно-транспортного происшествия и соответственно факт повреждения автомобиля сторонами не оспаривается, объективно подтверждается материалами административного дела о нарушении Правил дорожного движения в отношении Хакимовой (Найдиной) Е.Л., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.11.1 ПДД РФ. Между истцом - ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «РСЦ Завода радиоаппаратуры» 02.11.2009 был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на страховую сумму ххххххх руб. (л.д.6-7). Как следует из представленных суду документов ОАО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных водителей признало страховым случаем, и в порядке исполнения своих обязательств по договору страхования, заключенному со страхователем ООО «РСЦ Завода радиоаппаратуры» произвело ему выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере хххххх руб.(л.д.40). Гражданская ответственность ответчика Хакимовой (Найдиной) Е.Л. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего страхователю выдан полис серии (л.д.60) и согласно претензии данный страховщик произвел истцу установленную законом сумму выплаты страхового возмещения в размере хххххх руб. (л.д.45), не возмещенной осталась сумма хххххх руб. Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Хакимовой (Найдиной) Е.Л. путем выдачи полиса от 24.12.2009 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <>. Страховая сумма по договору составила хххххх руб., срок действия договора – с 25.12.2009 по 24.12.2010. По условиям договора установлена безусловная франшиза, в размере страховой суммы, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя Хакимовой (Найдиной) Е.Л. за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Свои обязательства по договору Хакимова Е.Л. выполнила. В период действия данного договора и в установленный для этого срок факт наступления вышеуказанного страхового случая страховой компанией не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере хххххх руб. подлежит возмещению непосредственно страховщиком - ООО «Росгосстрах», данное общество является в данном случае надлежащим ответчиком, оснований для возложения ответственности на ответчика Хакимову Е.Л. суд не усматривает, и в удовлетворении требований иска к данному ответчику следует отказать. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения хххххх руб. в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «АльфаСтрахование» к Хакимовой (Найдиной) Елене Леонидовне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации хххххх руб. хх коп., и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп., а всего хххххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья О.В. Орлова