Дело № 2-675/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-675/2011 по иску Максимкина Александра Владимировича к Моденовой Татьяне Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Максимкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Моденовой Т.Е. о возмещении вреда, причиненного совершенным ответчиком преступлением, просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме ххххх руб., похищенные ответчиком обманным путем. В судебном заседании Максимкин А.В. иск подержал, в обоснование которого суду пояснил, что 17.09.2008 в ООО «Круиз-Н» он и его знакомый Д. приобрели единую туристическую путевку в Египет, Шарм Эль Шейх, отель «SonestaClub»4* в период с 15.11.2008 по 23.11.2008, стоимостью тура ххххх руб.хх коп. При этом директором турфирмы Моденовой Т.Е. 01.10.2008 был подписан с Д. договор оказания комплекса туристических услуг по организации тура для двух человек, то есть для него и Д. Однако туристические услуги не были оказаны, поскольку денежными средствами в оплату тура, переданными им в сумме ххххх руб. и в такой же сумме Д., обманным путем завладела Моденова Т.Е., исполняя обязанности директора ООО «Круиз-Н» по туризму. Вина Моденовой Т.Е. установлена приговором Новоуральского городского суда от 22.02.2010, он признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме ххххх руб., который признан значительным. Кроме этого судебным решением, вступившим в законную силу 31.07.2009, с турфирмы в пользу Д. в связи с неоказанием туристических услуг взыскано ххххх руб., включая убытки – ххххх руб., неустойку ххххх руб. Решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен Д. С учетом изложенного и поскольку туристическая путевка приобреталась совместно с Д., истец полагает, что половина от взысканной суммы, то есть ххххх руб. должна быть Моденовой Т.Е. возвращена ему, и просит иск удовлетворить. Ответчик Моденова Т.Е. в суд не явилась будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что 01.10.2008 между директором по туризму ООО «Круиз-Н» Моденовой Т.Е. и Д. был заключен договор оказания комплекса туристических услуг по организации тура для двух человек, а именно для туристов Д. и Максимкина А.В.. Тур должен был состояться в период с 15.11.2008 по 23.10.2008 (8 ночей) по маршруту Египет, Шарм Эль Шейх, отель «SonestaClub»4*. Д. и Максимкин А.В. по указанному договору полностью оплатили тур, стоимостью ххххх руб. (каждым внесено в оплату тура ххххх руб.), однако туристическая услуга не была оказана. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Новоуральского городского суда от 22 марта 2010 года, вступившим в законную силу 16 июня 2010 года, Моденова Т.Е. признана виновной в совершении одиннадцати эпизодов мошенничества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности в приговоре установлено, что Моденова Т.Е., являясь директором по туризму ООО «Круиз-Н» в силу занимаемой должности, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, связанные с полномочиями по организации деятельности подчиненных сотрудников, обладая правом заключения договоров с юридическими и физическими лицами от имени ООО «Круиз-Н» на оказание комплекса туристических услуг, обладая полномочиями по распоряжению, хранению, перечислению денежных средств, полученных от граждан в счет оплаты туристического продукта, обманным путем незаконно завладела денежными средствами Максимкина А.В. в сумме ххххх руб. и Д. в сумме ххххх руб., полученных в оплату вышеуказанного тура, причинив как Максимкину А.В., так и Д. значительный ущерб. В силу ст. 61 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского иска. Таким образом, суд считает установленной вину Моденовой Т.Е. в причинении Максимкину А.В. имущественного вреда, выразившегося в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме ххххх руб. и Моденова Т.Е. должна нести ответственность по возмещению вреда в данной сумме. Доводы истца о том, что Моденова Т.Е. должна возвратить ему ххххх руб., то есть половину от суммы ххххх руб., взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск с ООО «Круиз-Н» в пользу Д., суд находит несостоятельными, поскольку требования иска предъявлены к Моденовой Т.Е. как виновному лицу, совершившему преступление, повлекшее причинение вреда, в то время как решением мирового судьи удовлетворены требования Д. согласно договорным отношениям с ООО «Круиз-Н» на основании действующего законодательства о защите прав потребителей, в том числе взыскана неустойка в сумме ххххх руб. за невыполнение в установленный срок требования потребителя Д. Подача надзорной жалобы на приговор суду, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск, не является препятствием к разрешению данного спора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Моденовой Т.Е. истцу причинен имущественный вред в сумме ххххх руб., который до настоящего времени не возмещен, следовательно исковые требовании Максимкина А.В. о возмещении вреда от преступления в сумме ххххх руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме хххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Максимкина Александра Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Моденовой Татьяны Евгеньевны в пользу Максимкина Александра Владимировича в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ххххх руб. хх коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Моденовой Татьяны Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп. Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В.Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова