Дело № 2-503/2011 Изготовлено в окончательной форме: 15 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясуновой Е.С. к ООО «СМБ-Эксперт», Ермину Д.Н., Сафоновой О.А., Игнатовой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в отношении жилого помещения квартиры, суд у с т а н о в и л: Плясунова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СМБ-Эксперт», Ермину Д.Н., Сафоновой О.А., Игнатовой Н.В.о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в отношении жилого помещения квартиры. В судебном заседании истица Плясунова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, суду пояснила, что в ее собственности ранее находилась квартира, расположенная по адресу г.Новоуральск ул.С. 17 марта 2010 года между ней и ООО «СМБ-Эксперт» в лице генерального директора Ермина Д.Н. был заключен договор займа денег, по которому ООО «СМБ-Эксперт» передало ей деньги в сумме ххххх рублей на срок до 17 марта 2011г. по 10% ежемесячно. П.5 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств она предоставляет в залог квартиру по ул.С. При заключении договора займа директор ООО «СМБ-эксперт» Ермин Д.Н. убедил ее выдать на его имя доверенность на продажу, принадлежащей ей квартиры по ул.С., которая была предоставлена по договору займа в залог. При этом Ермин объяснил, что данная доверенность будет гарантией ее платежей по договору займа, в случае если она откажется платить по договору займа, то он продаст ее квартиру и с вырученной от продажи денежной суммы погасить долг. В июле 2010г. она узнала, что уже не является собственником квартиры по ул.С., собственником квартиры является Сафонова О.А. Узнав о смене собственника она связалась с директором ООО «СМБ-эксперт» Ерминым Д.Н., который ей пояснил, что оформление права собственности на ее квартиру на другое лицо является гарантией на тот случай, если она не выплатит полностью основной долг. В августе 2010 года ей стало известно, что собственником квартиры является Игнатова Н.В. Таким образом, с момента выдачи нотариальной доверенности Ермину с правом распоряжения ее квартирой, квартира была дважды отчуждена - сначала Сафоновой, затем Игнатовой. Данные лица в ее квартиру не приходили, ее не осматривали. На момент отчуждения ее квартиры Сафоновой, а затем Игнатовой не было никаких оснований для удовлетворения требований займодавца по договору займа от 17 марта 2010г., заключенному между ней и ООО «СМБ-Эксперт», за счет ее квартиры, поскольку договор купли-продажи ее квартиры состоялся 16 апреля 2010г., а первый платеж по договору займа она должна была произвести не позднее 17 апреля 2010г. То есть, на момент отчуждения квартиры она своих обязательств о договору займа не нарушила. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 августа 2010г. к договору займа от 17 марта 2010г. ООО «СМБ-Эксперт» могло удовлетворить требования Займодавца за счет реализации принадлежащего ей имущества не ранее 18 марта 2011 года, а также Ермин гарантировал, что до истечения срока, указанного в пункте 2 договора займа, ее квартира не будет отчуждена третьим лицам, но в пункте 2 договора займа указано, что проценты за пользование займом уплачиваются каждое 17 число месяца. Одновременно с этим в дополнительном соглашении определено, что проценты уплачиваются вместе с суммой займа единовременно не позднее 17 марта 2011г., получаются, что одни условия договора в части возможности Займодавца распорядиться ее квартирой противоречат другим условиям договора, в связи с чем полагает, что Ермин специально допустил данные противоречия, чтобы использовать их при отчуждении ее квартиры. Полагает, что условия договора займа от 17 марта 2010 года и дополнительного соглашения к данному договору от 25 августа 2010г., касающиеся залога ее бывшей квартиры и обращения взыскания, ничтожны в силу их несоответствия закону, в частности закона «Об ипотеке». Также является ничтожной нотариальная доверенность, выданная 17 марта 2010года Ермину, так как она была выдана во исполнение ничтожных условий договора займа, касающихся залога ее квартиры. Являются ничтожными и договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные 16 апреля 2010г. с покупателем Сафоновой и 25 июня 2010г. с покупателем Игнатовой, поскольку эти сделки производны от ничтожных условий договора займа. Просит применить последствия недействительности договора займа от 17 марта 2010г., заключенного между ней и ООО «СМБ-эксперт», заключенного между ними дополнительного соглашения к указанному договору от 25 августа 2010г. в части, касающейся залога квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С.; доверенности, выданной ею Ермину Д.Н. с правом продажи по своему усмотрению квартиры по ул.С. от 17.03.2010г.; договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2010г., заключенным между Ерминым и Сафоновой; договора купли-продажи квартиры от 25.06.2010г. заключенный между Сафоновой и Игнатовой; возвратив стороны по вышеуказанным договорам купли-продажи в первоначальное положение, передав спорную квартиру в ее собственность. Представитель ответчика ООО «СМБ-Эксперт» С. исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что с 22 декабря 2010года является директором ООО «СМБ-Эксперт», ранее директором являлся Ермин Д.Н. 17 марта 2010года между ООО «СМБ-Эксперт» в лице Ермина Д.Н. и истицей был заключен договор займа, согласно которого истице были переданы денежные средства в размере ххххх рублей на срок до 17 марта 2011 года, под 10 % от суммы займа ежемесячно. В договоре было предусмотрено в качестве обеспечения возврата займа условие о залоге квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу по адресу: г.Новоуральск ул.С. Поскольку залог квартиры, нужно было оформлять в соответствии с законом, то Ермин решил не оформлять залог, а оформить доверенность на себя на продажу квартиры истицы. Ермин объяснил истице, для чего нужна данная доверенность, она согласилась и выдала ее на Ермина. В последующем между Ерминым и Сафоновой был заключен договор купли-продажи квартиры истца, по данному договору деньги за квартиру не передавались, Сафонова была номинальным собственником, затем Сафонова отказалась быть собственником, поскольку не хотела платить налоги. Тогда Ермин организовал оформление квартиры путем заключения договора купли-продажи между Сафоновой и Игнатовой Н.В., последняя также являлась номинальным собственником и никаких денег за квартиру не передавала, квартира находится в залоге у ООО «СМБ-Эксперт». В настоящее время он готов вернуть квартиру истице, но она сама чинит всякие препятствия. Ответчики Ермин Д.Н., Сафонова О.А. и Игнатова Н.В. будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому судом, с согласия лиц участвующих в деле, рассмотрено дело в их отсутствии. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а потому судом рассмотрено дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, доказательства, предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Статьей 10 того же Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. В силу положений статей 51 и 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания по требованиям залогодержателя на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество в виде жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, допускается только по решению суда. Аналогичные положения содержатся в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, на которое установлена ипотека, не передается залогодержателю. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что 17 марта 2010года между ООО «СМБ-Эксперт» в лице Ермина Д.Н. и истицей был заключен договор займа, согласно которого истице были переданы денежные средства в размере ххххх рублей на срок до 17 марта 2011 года, под 10 % от суммы займа ежемесячно. Согласно п.5 указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик предоставляет в залог квартиру, находящуюся по адресу: г.Новоуральск ул.С., которое оформляется в собственность лица по желанию Займодавца. 25 августа 2010года между истицей и ООО «СМБ-Эксперт» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате вознаграждения заемщик выдает нотариальную доверенность на квартиру, находящуюся по адресу: г.Новоуральск ул.С. для переоформления ее в собственность Игнатовой. Займодавец может удовлетворить свои требования за счет реализации имущества не ранее 18 марта 2011 года. Судом установлено, что Плясунова Е.С. на момент заключения указанных договоров займа и дополнительного соглашения к нему была Д., фамилия истицы с Д. на Плясунову была изменена в связи с вступлением истицы в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из договора займа от 17 марта 2010 г., заключенного между истицей и ООО «СМБ-Эксперт», квартира, предоставленная истицей в залог Займодавцу, не была оценена. Государственная регистрация данного договора не была произведена, хотя этот договор содержит условия об ипотеке (залоге недвижимости). Условия договора, касающиеся обращения взыскания на заложенную квартиру, позволяющие оформить эту квартиру в собственность другого лица по желанию Займодавца. противоречат вышеприведенным положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обращение взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, возможно только по решению суда. Кроме того, указанному закону и положениям § 3 «Залог» Главы 23 «Обеспечение обязательств» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат условия договора, позволяющие отчуждение заложенной квартиры при отсутствии нарушений условий договора займа со стороны Заемщика. Таким образом, договор займа от 17 марта 2010 г. заключенный между истицей и ООО «СМБ-Эксперт», и заключенное между ними дополнительное соглашение к данному договору от 25 августа 2010 г. в части, касающейся залога квартиры, являются в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными в связи с их несоответствием требованиям закона об ипотеке (залоге недвижимости). В связи с тем, что нотариальная доверенность, выданная Плясуновой Е.С. 17 марта 2010 Ермину Д.Н. с правом распоряжения ее квартирой, была выдана во исполнении ничтожных условий договора займа, касающихся залога ее квартиры, и иной цели, как обеспечение своих обязательств по данному договору, Плясунова при выдаче указанной доверенности не имела, последняя в соответствии со ст. 168 ГК РФ также является ничтожной. В силу ничтожности условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, касающихся залога квартиры, и нотариальной доверенности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными следующие договора купли-продажи: договор купли-продажи квартиры от 16 апреля 2010г. заключенный от имени Плясуновой Е.С. - Ерминым Д.Н. с Сафоновой О.А., и договор купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 г.. заключенный между Сафоновой О.А. и Игнатовой Н.В. О ничтожности договоров купли-продажи квартиры от 16 апреля 2010г. заключенного от имени Плясуновой Е.С. -Ерминым Д.Н. с Сафоновой О.А., и договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 г., заключенного между Сафоновой О.А. и Игнатовой Н.В.свидетельствует и материал доследственной проверки, проведенной по заявлению Плясуновой Е.С.в Новоуральский ОВД. Согласно объяснениям Сафоновой и Игнатовой, имеющихся в указанном материале, следует, что договора купли-продажи квартиры по ул.С. г.Новоуральска, они заключали по предложению директора ООО «СМБ-Эксперт» Ермина Д.Н., фактически данные квартиры ими не приобретались, никакие денежные средства за квартиру ими никому не передавались. Кроме того, Игнатова нынешний собственник квартиры Плясуновой поясняла, что она является номинальным собственником квартиры, последняя находится в залоге у агентства ООО «СМБ-Эксперт». После выплаты займа Плясуновой ООО «СМБ-Эксперт» квартира будет переоформлена на Плясунову. Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в - числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, вышеуказанные сделки недействительны в силу их ничтожности, что является основанием для применения последствий недействительности сделки, путем возврата сторон - участников сделки, в первоначальное положение, передав квартиру по адресу: г.Новоуральск ул. С. в собственность гр.Плясуновой (Д.) Е.С. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СМБ-Эксперт», Ермина Д.Н., Сафоновой О.А., Игнатовой Н.В.солидарно в пользу Плясуновой Елены Сергеевны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххх руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Плясуновой Е.С. к ООО «СМБ –Эксперт», Ермину Д.Н., Сафоновой О.А., Игнатовой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул.С. -удовлетворить. Применить последствия недействительности следующих сделок: договора займа от 17 марта 2010г., заключенного между Плясуновой (Д.) Е.С. и ООО «СМБ-Эксперт», заключенного между Плясуновой (Д.) Е.С. и ООО «СМБ-Эксперт» и дополнительного соглашения от 25.08.2010г. к договору займа от 17.03.2010г. в части залога квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С.; нотариальной доверенности, выданной Плясуновой (Д.) Е.С. Ермину Д.Н. от 17.03.2010г. на продажу квартиры по адресу: г.Новоуральск ул.С.; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул.С., заключенного между Ерминым Д.Н., действующего в интересах Плясуновой (Д.) Е.С. и Сафоновой О.А. от 16.04.2010г.; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул.С., заключенного между Ерминым Д.Н., действующего в интересах Плясуновой (Д.) Е.С. и Игнатовой Н.В. от 25.06.2010г. передав квартиру по адресу: г.Новоуральск ул.С. в собственность Плясуновой (Д.) Е.С. Взыскать с ООО «СМБ-Эксперт», Ермина Д.Н., Сафоновой О.А., Игнатовой Н.В. солидарно в пользу Плясуновой Елены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких