Дело № 2-421/2011 Полный текст решения составлен: 8 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 мая 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А. с участием представителя истца по доверенности Амосовой Е.М., представителя ответчика Лукиной А.В., представителя ответчика по доверенности Масленниковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Александра Фаридовича к МУП «Служба Заказчика ЖЭК-6», Муниципальному учреждению «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд у с т а н о в и л: Исламов А.Ф.обратился в суд с иском к МУП «Служба Заказчика ЖЭК-6», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере хххххх,хх рубля. В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Муниципальное учреждение «Управляющая жилищная копания г.Новоуральска». В судебном заседании представитель истца Амосова Е.М., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Исламов А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.К. 11 марта 2004 года, а затем 03.08.2004г. между Исламовым А.Ф. и МУП «Служба заказчика» был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения, общего имущества дома, содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг частного жилищного фонда. Согласно заключенным договорам ответчик взял на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. За период с марта 2004года по октябрь 2010 года Исламов А.Ф. в счет исполнения обязательств ответчика по содержанию и текущему ремонту дома перечислил ответчику денежную сумму в размере хххххх,хх рубля. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанный период не производился, также как и уборка придомовой территории и мест общего пользовании; обслуживание и ремонт лифтового оборудования, содержание и ремонт мусоропровода. Данный факт подтверждается актом от 15.10.2010г. осмотра конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по ул. К. 28.10.2010г. договор на техническое обслуживание между Исламовым и МУП «Служба Заказчика» расторгнут, между Исламовым и ООО «А» заключен договор на техническое обслуживание, при этом денежные средства, оплаченные им за период с марта 2004г. по октябрь 2010г. на содержание и текущий ремонт не были использованы по назначению. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Исламова сумму неосновательного обогащения в размере хххххх,хх рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб., расходы по составлению иска в размере хххх рублей; расходы на представительство в размере ххххх рублей. Представитель ответчика Масленникова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что постановлением главы г.Новоуральска № 1228 от 18.10.2004г. МУП «Служба заказчика» реорганизована в форме преобразования в муниципальное учреждение «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска».которая стала правопреемником МУП «Служба заказчика» в отношении всех прав. Считают, что к периоду взыскания с ответчика неосновательного обогащения с марта 2004года до марта 2008г. должен быть применен срок исковой давности. Относительно периода с марта 2008г. по октябрь 2010г., то в указанный период истцу начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая составила ххххх,хх руб. и была внесена истцом своевременно. Ответчиком проводились все мероприятия по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по ул.К., в период с марта 2008г. по октябрь 2010г., но доказательств этому не имеется. Текущий ремонт общего имущества в указанный период не производился, но жильцы дома с указанным вопросом не обращались к ответчику. Деньги собранные с жильцов данного дома по строке содержание и ремонт жилого помещения, могли быть использованы ответчиком на ремонт других жилых домов, это не со всем законно, в связи с чем с директором работает прокуратура. Доказательств того, что деньги собранные с жильцов указанного жилого дома, в том числе и истца Исламова, не использованные ответчиком на содержание и ремонт жилого помещения, были переведены в октябре 2010года ООО «А», которые стали обслуживать жилой дом, представить не могут. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение имеет две разновидности -неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. Приобретатель-лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение должно быть возвращении потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в период с марта 2004г. по октябрь 2010г. между истцом и ответчиком были заключены договора на техническое обслуживание жилого помещения, содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг частного жилого фонда, согласно которых ответчик обязался осуществлять содержание и ремонт жилого помещения. За содержание и ремонт жилого помещения истцу в период с марта 2004г. по октябрь 2010г. была начислена денежная сумма в размере хххххх,хх руб., которая истцом была перечислена ответчику. Своих обязательств ответчик по содержанию и ремонту жилого помещения по ул.К. за указанный истцом период не выполнил, что подтверждается актом обследования жилого дома от 15.10.2010г., доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. 28 октября 2010г. истец заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «А». Доказательств перечисления собранных денежных средств с жильцов дома по ул.К. за содержание и ремонт жилого помещения не использованных ответчиком на счет новой управляющей компании со стороны ответчика суду не представлено. При этом в судебном заседании представителем ответчика не была исключена возможность того, что денежные средства собранные с жильцов дома по ул.К. на содержание и ремонт жилого помещения могли пойти на содержание и ремонт других домов. Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи на содержание и текущий ремонт дома входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плательщиками которой являются собственники жилых помещений многоквартирного дома. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения-являются средствами, переданными для исполнения прекратившего обязательства, так как обязательство по содержанию и ремонту жилого помещения с момента передачи функции другой управляющей компании переходит к данному лицу. При этом доказательств того, что собранные и неиспользованные денежные средства на содержание и текущий ремонт дома по ул.К. были переданы новой управляющей компанией либо использованы ответчиком по назначению суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме хххххх,хх рублей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было сделано заявлении о применении сроков исковой давности к периодам с марта 2004г. по октябрь 2010г., данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Общий срок исковой давности установлен ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, с учетом применения исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с марта 2008г. по октябрь 2010г. в размере ххххх,хх копеек. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» в пользу Исламова А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере хххх,хх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» в пользу Исламова А.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей. Всего в пользу Исламова А.Ф. с Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. +хххх руб. +хххх руб. + хххх,хх руб. = ххххх,хх руб.) Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исламова А.Ф. к МУП «Служба Заказчика ЖЭК-6», Муниципальному учреждению «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» в пользу Исламова А.Ф. ххххх,хх рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд. Председательствующий: Гладких М.А. СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких