Дело № 2-583/2011 Изготовлено в окончательной форме: 24 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова В.Г. к ЗАО «Производственное объединение «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, у с т а н о в и л: Теплоухов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Производственное объединение «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2011года в размере ххххх рублей, за март 2011года в размере ххххх рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере хххх,хх руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 23.03.11г.по 29.03.11г.в сумме хх рублей хх копеек, за период с 30.03.11г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей. В судебном заседании истец Теплоухов В.Г. и его представитель Кощеев А.В. исковые требования к ЗАО «Производственное объединение «РОСС» уточнили путем их уменьшения и просили взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме хххх,хх руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме ххх,хх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей, расходы на подготовку искового заявления в сумме хххх рублей, расходы на представителя в размере хххх рублей. При этом суду пояснили, что Теплоухов работал у ответчика в должности руководителя отдела обеспечения и подготовки производства с 22 сентября 2010года по 22 марта 2011г. 22 марта 2011 года Теплоухов уволился, однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за февраль-март 2011года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. На момент рассмотрения дела в суде ответчик выплатил Теплоухову задолженность по заработной плате за февраль 2011г.-1 апреля 2011г. в сумме ххххх руб., за март 2011г.-15 апреля 2011г. в сумме ххххх руб., частичная компенсация за неиспользованный отпуск в размере хххх руб. В связи с чем, от исковых требований в данной части истец отказался. Просят взыскать оставшуюся компенсацию за неиспользованный отпуск в размере хххх,хх руб., расчет данной компенсации был составлен истцом и его представителем исходя из справки о средней заработной плате, которую ответчик выдал истцу для предъявления в Центр занятости населения для определения пособия по безработице и просил суд руководствоваться именно этим средним заработком истца. Просят взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск в размере ххх,хх руб., компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей. При этом пояснив, что своими действиями ответчик причинил Теплоухову моральный вред, выразившейся в невозможности Теплоухову своевременно компенсировать имеющиеся платежи по оплате коммунальных услуг, а также невозможности оплаты своего существования. Представитель ответчика ЗАО «Производственное объединение «РОСС» Ростоцкая Е.В., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что Теплоухов работал у ответчика руководителем отдела обеспечения и подготовки производства с 22.09.10г. по 22.03.2011г. по трудовому договору от 22.09.2010г. Согласно трудовому договору от 22.09.2010г. Теплоухову за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере хххх рублей в месяц и районный коэффициент в размере 20% к должностному окладу за выполнение трудовых обязанностей, также могут производиться дополнительные выплаты в виде денежных премий. Выплата заработной платы на предприятии производится в следующем порядке: выдача аванса с 25 по 31 число текущего месяца, выдача окончательного расчета с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным. Согласно платежным ведомостям Теплоухов получил аванс в размере хххх рублей 28 февраля 2011года, а окончательный расчет получил за февраль 2011г. в размере хххх руб.- 15 марта 2011года. Заработную плату за март 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск Теплоухов действительно получил не в день увольнения, а только 15 апреля 2011года, данный факт ими признается. Считают, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы должна быть произведена за период с 22 марта 2011г. по 15 апреля 2011г. В компенсации морального вреда полагает необходимо истцу отказать, поскольку не доказано причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свидетель Т. суду пояснил, что его отец Теплоухов В.Г. оплачивает ему обучение в институте в размере хххх рублей ежемесячно, до 1 апреля 2011года после увольнения отца с предприятия денег в семье не было. Свидетель Я. суду пояснил, что 23 марта 2011года дал Теплоухову В.Г. в долг ххххх рублей, которые тот вернул ему 01.04.2011г. Теплоухов пояснил ему, когда брал деньги в долг, что уволился, но с ним так и не рассчитались. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Теплоухов В.Г. работал в должности руководителя отдела обеспечения и подготовки производства в ЗАО «Производственное объединение «РОСС» с 22.09.10г. по 22.03.11г. С Теплоуховым В.Г. 22 сентября 2010г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно раздела 4 трудового договора Теплоухову В.Г. установлен должностной оклад в размере хххх рублей в месяц и районный коэффициент в размере 20% к должностному окладу за выполнение трудовых обязанностей. Также предусмотрена выплата заработной платы не менее двух раз в месяц. Указанный трудовой договор отвечает требованиям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, так как содержит все обязательные условия, предусмотренные законом. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п.3.10) заработная плата в ЗАО «Производственное объединение «РОСС» выплачивается не менее двух раз в месяц: выдача аванса производится с 25 по 31 число текущего месяца; выдача окончательного расчета с 10 по 15 число месяца следующего за отчетным. Факт выплаты заработной платы 2 раза в месяц, не отрицался в судебном заседании и истцом Теплоуховым. Приказом от 22.03.2011г. по ЗАО «Производственное объединение «РОСС» Теплоухов В.Г. уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с предприятия 22 марта 2011г. Согласно платежной ведомости от 28.02.2011года Теплоухову выплачен аванс в размере хххх рублей за февраль 2011года, выплата данной суммы подтверждена подписью Теплоухова в указанной ведомости и объяснениями истца, подтвердившего, что подпись в ведомости принадлежит ему. Согласно платежной ведомости от 15.03.2011года Теплоухову выплачена заработная плата в размере хххх рублей за февраль 2011 года, выплата данной суммы подтверждена подписью Теплоухова в указанной ведомости и объяснениями истца, подтвердившего, что подпись в ведомости принадлежит ему. Таким образом, выплата заработной платы за февраль 2011 года Теплоухову произведена своевременно в соответствии датами, определенными правилами внутреннего распорядка ЗАО «Производственное объединение «РОСС». В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за февраль 2011года удовлетворению не подлежат. Довод истца Теплоухова о том, что заработная плата за февраль 2011 года была ему выплачена ответчиком 1 апреля 2011года суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому со стороны истца не представлено. Показания свидетелей Т. и Я. в части не получения расчета Теплоуховым В.Г. при увольнении не свидетельствуют о несвоевременной выплате заработной платы за февраль 2011года. Судом установлено, что при увольнении Теплоухова В.Г. с ЗАО «Производственное объединение «РОСС» ему не был представлен расчет при увольнении в полном объеме, в частности не выплачена заработная плата за отработанное время в марте 2011 года и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заработную плату за март 2011года и компенсацию за неиспользованный отпуск истцу была выплачена 15 апреля 2011года, то есть спустя 25 дней после увольнения, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и несвоевременно выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере хх,хх руб. (хххх руб. ( сумма подлежащая выплате истцу при увольнении)х0,027%х24 дня (с 23.03.2011г.по 15.04.2011г.)= хх,хх руб.). Согласно, представленного ответчиком расчета заработной платы за март 2011года, а также расчета компенсации за неиспользованный отпуск, правильность которого проверена судом, истцу за март 2011 года полагалась к выплате денежная сумма (после удержания налога на доходы) в размере хххх рублей из которой хххх,хх составляла заработная плата, а хххх,хх компенсация за неиспользованный отпуск. Данная денежная сумма была выплачена истцу в полном объеме 15.04.11г. Довод представителя истца о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть больше и рассчитана исходя из справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице, суд находит несостоятельным и не основанным на законе. Иных доказательств того, что насчитанная истцу заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск должна быть в большем размере, чем рассчитал ответчик ни истцом ни его представителем суду не представлено. Доводы представителя истца о том, факт не правильного исчисления заработной платы подтверждается тем, что ответчик неправильно в меньшем размере удерживает налог на доходы, суд находит не состоятельным, поскольку удержание налога на доходы с заработной платы работника в меньшем размере не свидетельствует о неправильном начислении заработной платы работников. Довод представителя истца о том, что у Теплоухова в разные месяцы работы была разная заработная плата, не отвечающая той денежной сумме, которая оговорена трудовым договором, что свидетельствует о том, что фактически Теплоухов получал большую заработную плату, однако за март 2011года Теплоухов получил только то, что оговорено договором, в связи с чем заработная плата за март 2011 года должна быть у Теплоухова больше, чем ему выплачена суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно объяснения представителя ответчика, ежемесячное отличие в заработной плате Теплоухова объясняется тем, что ему выплачивались ежемесячные премии, за март 2011 года премия Теплоухову выплачена не была. Выплата премии, предусмотрена в качестве возможных дополнительных выплат, трудовым договором истца и Положением о премировании. Данное объяснение представителя ответчика принимается судом, а поскольку истец и его представитель действия работодателя по невыплате премии истцу за март 2011года не обжаловали, то в настоящем судебном заседании указанный вопрос разрешен быть не может. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере хххх,хх рублей удовлетворению не подлежат. Теплоуховым В.Г. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ххххх руб., рассмотрев которые, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что Теплоухову В.Г. уволенному из ЗАО «Производственное объединение «Росс», не своевременно произведен расчет при увольнении ответчиком, в результате этого нарушено его конституционное право на вознаграждение за труд, а потому он не мог не претерпеть нравственные переживания, то есть ему был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени вины ЗАО «Производственное объединение «РОСС», степени нравственных страданий, пережитых Теплоуховым В.Г., а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Производственное объединение «РОСС» в пользу Теплоухова В.Г. компенсацию морального вреда в размере хххх руб. В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей. Согласно ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя с учетом принципа разумности в размере хххх рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Теплоухова В.Г. к ЗАО «Производственное объединение «РОСС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Производственное объединение «РОСС» в пользу Теплоухова В.Г. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату м компенсацию за неиспользованный отпуск в размере хх.хх рубля, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы на представителя в размере хххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких