Решение от 14.02.2011 - о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-100/2011

В окончательной форме изготовлено 18 февраля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2010 года      г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.

а также с участием истца Струниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струниной А.А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, расположенную в пос. М. Новоуральского городского округа по ул.Ж, д.1. До 03.02.2006 года указанный жилой дом имел адрес ул.Ж.2, и в соответствии с постановлением Главы Новоуральского городского округа от указанной даты у данного дома был изменены ранее существовавший номер. На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрирована истца – Струнина А.А.

Струнина А.А. обратились в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Струнина А.А. суду пояснила, что в 1980 году в период ее работы в Нижнетагильской дистанции пути Свердловской железной дороги ей была предоставлена для постоянного проживания однокомнатная квартира по ул.Ж.2, в пос.М. В ноябре 1980 года она переехала в данное жилое помещение, а 25 ноября 1980 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В указанном жилом помещении проживает и в настоящее время. В октябре 2009 года она обратилась в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, но ей было отказано ввиду того, что на данную квартиру отсутствует ордер. Она сама лично ездила в Нижнетагильскую дистанцию пути, в чьем ведении ранее находился указанный дом, но там ей отказали в выдаче каких-либо документов, сославшись на то, что все документы в отношении дома и проживающих в нем лиц были переданы в Администрацию Новоуральского городского округа, а другая часть документов утрачена во время пожара. Пояснила также, что в течение всего времени ею оплачивались коммунальные услуги и вносилась плата за жилье. Полагала, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил соответствующий отзыв, а потому судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из отзыва ответчика следует, что при передаче жилого дома по ул.Ж.1, в пос.М. в собственность Новоуральского городского округа каких-либо документов в отношении права истца проживать в спорном жилом помещении предоставлено не было. Вместе с тем не возражают против признания за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и заключении с истцом договора социального найма, в случае установления судом факта того, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Свидетель П. суду показала, что в 1980 году работала в Нижнетагильской дистанции пути путейцем, одновременно исполняла обязанности старшей по дому, расположенному по адресу: п.М. ул.Ж.2, в настоящее время это дом № 1 по ул.Ж. Она производила вселение Струниной в квартиру по ул.Ж., отвозила документы паспортистам в п.К. на ее регистрацию. Вселение производилось на основании домовой книге, в силу возраста уже не помнит был ордера на вселение или нет, но утверждает, что Струнина указанное жилое помещение самовольно не занимала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в суд письменных доказательств, ранее дом, в котором в настоящее время проживают истцы, находился на балансе Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений и на основании совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей и сообщений РФ №1499-р/110а/Т-92 от 08.04.2004 года был передан в собственность Новоуральского городского округа. 28.03.2006 года право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Новоуральским городским округом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, после чего соответствующие сведения об указанном доме были внесены в реестр муниципальной собственности объектов казны Новоуральского городского округа.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Как пояснила в судебном заседании истица, вселение ее в спорное жилое помещение происходило в 1980 году, вселение производилось на основании домовой книги, не помнит выдавался ордер на указанное жилое помещение или нет.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила факт законности вселения истицы в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, согласно действующему в 1980 году жилищному законодательству никакого иного основания для вселение в предоставляемое жилое помещение кроме ордера не существовало, а потому суд приходит к выводу, что ордер на вселение в спорное жилое помещение был, иначе бы вселение истцов в жилое помещение было незаконным. О том, что истица на основании приобретенного права на жилое помещение пользуется занимаемой ею квартирой подтверждается и тем, что в течение всего времени проживания в указанном жилом помещении она вносила и вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, истица была в установленном законом порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении, что также подтверждает отсутствие каких-либо оснований полагать, что квартира по ул.Ж., была ею самовольно занята.

Доказательств того, что квартира по ул.Ж., входит в состав специализированного жилищного фонда, представителем ответчика не представлено, а следовательно у суда есть все основания полагать, что указанная квартира относится к жилищному фонду социального использования и, следовательно, может быть предоставлена истцам на условиях социального найма.

При этом суд исходит из того, что совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу, что документы, подтверждающие законность вселения Струниной А.А. в спорное жилое помещение утрачены в процессе передачи жилищного фонда, находящегося в ведении Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений, в собственность Новоуральского городского округа и какой-либо вины в этом истицы нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца о вселении в жилое помещение на условиях договора найма.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к гражданам, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации занимали жилые помещения на условиях найма подлежат применению положения указанного Кодекса о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст.60 и ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом, занимаемое истцами жилое помещение является отдельной однокомнатной квартирой, а потому она может быть предметом договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ответчик в силу закона обязан заключить с ней соответствующий договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Струниной А.А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Струниной А.А. право пользования однокомнатной квартирой, расположенной в д.1 по ул.Ж. в пос.М. Новоуральского городского округа Свердловской области.

Обязать Администрацию Новоуральского городского округа заключить со Струниной А.А. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры д.1 по ул.Ж. в пос.М. Новоуральского городского округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий:              М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких