Дело № 2-868/11 Полный текст составлен 27.06.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михеевой Е.Н. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочева А.А. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Ю.А. к Ментюгову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд У С Т А Н О В И Л: Спорное жилое помещение находится в г.Новоуральск и является трехкомнатной квартирой общей площадью 81,6 кв.метра. Собственниками жилого помещения является истец Панкова Ю.А., до расторжения брака Ментюгова, - 2\3 доли в праве общей долевой собственности и несовершеннолетняя В. - 1\3 доли. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, несовершеннолетняя дочь сторон и ответчик. Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из квартиры и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх рублей и за участие юридические услуги в сумме хххх рублей В судебном заседании истец и представитель истца, поддержав исковые требования, пояснили, что истец является собственником 2\3 доли в спорной квартире, 1\3 доли принадлежит несовершеннолетней дочери сторон. Стороны состояли в браке, имеют несовершеннолетнюю дочь, брак прекращен 21.10.2010г., дочь оставлена на проживание с истцом. В период брака сторонами приобретена спорная квартира по 1\3 доли в праве общей долевой собственности: истцу, ответчику и несовершеннолетней дочери. Ответчик вселен в указанное жилое помещение как член семьи и сособственник, иное соглашение при вселении сторонами не достигнуто. Впоследствии определив правовой режим имущества нажитого в браке ответчик передал истцу 1\3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему и с его согласия был исключен из договора займа, закладной и инвестиционного договора. Собственниками квартиры являются истец и дочь сторон. Истец несет всех расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам. Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик собственником и членом семьи собственников квартиры не является, а иное соглашение при вселении сторонами достигнуто не было, учитывая, что иного жилого помещения для проживания истец не имеет, а ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, устраивая скандалы и совершая иные действия, вынудив истца покинуть квартиру совместно дочерью, просят удовлетворить иск, взыскав с истца судебные расходы. Ответчик и представитель ответчика не признав иск, указали, что ответчик временно в спорной квартире не живет, но в ней находятся его личные вещи, намерен проживать в квартире совместно с истцом и ребенком, полагая возможным совместное проживание с бывшей женой, несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не отрицая факт получения от истца части оплаты за май 2011г. приходящейся на долю истца и ребенка, вселен в жилое помещение как член семьи и сособственник, следовательно, приобрел право пользования квартирой и отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселения, в иске просят отказать в полном объеме. Представители третьих лиц ООО «Управляющая жилищная компания Новоуральская», Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят о принятии судом решения в отсутствие представителей. Участники процесса возражений не высказали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск в части выселения ответчика подлежащим удовлетворению, так как нашли подтверждение факты прекращения семейных отношений сторон, отсутствие иного соглашения пользования квартирой, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствие со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено на основании непосредственно исследованных доказательств и пояснений участников процесса, что спорное жилое помещение находится в г.Новоуральск и является трехкомнатной квартирой общей площадью 81,6 кв.метра. Собственниками жилого помещения является истец Панкова Ю.А., до расторжения брака Ментюгова, - 2\3 доли в праве общей долевой собственности и несовершеннолетняя В. - 1\3 доли. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, несовершеннолетняя дочь сторон и ответчик. Брак сторон прекращен, несовершеннолетняя дочь оставлена на проживание с матерью. В период брака сторонами приобретена спорная квартира по 1\3 доли в праве общей долевой собственности: истцу, ответчику и несовершеннолетней дочери. Ответчик вселен в указанное жилое помещение как член семьи и сособственник, иное соглашение при вселении сторонами не достигнуто. Впоследствии, определив правовой режим имущества нажитого в браке, ответчик передал истцу 1\3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ему и с его согласия был исключен из договора займа, закладной и инвестиционного договора. Собственниками квартиры являются истец и дочь сторон. Истец несет всех расходы по оплате за жилое помещение исходя из условий инвестиционного договора и по коммунальным платежам в приходящейся на нее и дочь доле, что ответчиком и его представителем не оспаривается. Следовательно, поскольку ответчик, перестав быть сособственником жилого помещения, прекратив семейные отношения, членом семьи собственников жилого помещения не является, вселен в жилое помещения как член семьи собственника и заказчик, добровольно, заключив соглашение о правовом режиме имущества нажитого в браке передал принадлежащую ему долю в квартире истцу с исключением его из договора займа, закладной и инвестиционного договора, а иное соглашение о пользовании жилым помещении с ним при вселении заключено не было, утратил право пользования спорной квартирой и требования истца о признании его утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению. Доводы ответчика и его представителя о ином правовом основании вселения ответчика решающего значения при рассмотрении дела не имеют, так как понятия утраты и не сохранения права пользования по своей сути и основаниям являются тождественными, а правовые основания признания ответчика утратившим право пользования квартирой установлены судом. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета как производное от требования о признании его утратившим право пользования квартирой также подлежит удовлетворению. Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, но намерен им пользоваться и проживать в нем, хотя временно квартиру покинул, подлежит удовлетворению и требование о его выселении, так как проживание ответчика, не являющегося членом семьи собственников, в спорной квартире приведет к нарушению прав последних на пользование собственностью, учитывая прекращение семейных отношений сторон, расторжение брака и конфликтные отношения между ними. В связи с удовлетворением требований истца в силу статей 88,94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме хххх рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг по консультации, подготовке отзыва и документов, представительство в суде в общей сумме хххх руб., а всего хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Панковой Ю.А. удовлетворить. Признать Ментюгова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой в г.Новоуральск Свердловской области, со снятием Ментюгова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения квартиры в г.Новоуральск Свердловской области. Выселить Ментюгова А.В. из жилого помещения квартиры в г.Новоуральск Свердловской области. Взыскать в пользу Панковой Ю.А. с Ментюгова А.В. судебные расходы в сумме хххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение. Председательствующий: Е.Н.Михеева Согласовано. Судья Е.Н.Михеева