Дело № 2- 741/2011 Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» к Семкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана Росатома» (далее - ФГУП «Атом-охрана) обратилось в суд с иском к Семкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме хххх руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ххх руб. В судебном заседании представитель истца Попушой Л.Г., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 04.05.2011, на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование иска суду пояснила, что Семкина И.Ю. работала в Филиале № 10 ФГУП «Атом-охрана» охранником ведомственной охраны с 01.08.2006 по 06.11.2009. Трудовой договор с Семкиной И.Ю. был расторгнут 06.11.2009 по п.9 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации При увольнении Семкиной И.Ю. в соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.08.2009 по 06.11.2009 (за 7 дней). Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2010 Семкина И.Ю. была восстановлена на работе, тем самым был восстановлен стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Семкиной И.Ю. по ее заявлению приказом от 23.08.2010 был предоставлен оплачиваемый отпуск с 05.09.2010 по 02.10.2010 за период с 01.08.2009 по 31.07.2010 на 28 календарных дней. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2010 решение Новоуральского городского суда о восстановлении Семкиной И.Ю. на работе было отменено, принято новое решение об отказе Семкиной И.Ю. в удовлетворении исковых требований. 02.10.2010 последним днем отпуска Семкина И.Ю. была уволена. За период восстановления на работе Семкиной И.Ю. полагался отпуск за 9,33 дня. (4 месяца х 28 дней : 12 месяцев = 9,33 дня) - с момента восстановления на работе до момента отмены решения суда. На дату увольнения Семкина И.Ю. использовала очередной отпуск авансом за 18,68 дней., что образовало задолженность перед Филиалом № 10 ФГУП «Атом-охрана» в сумме хххх руб. Письмом от 15.02.2011 № 01-22/741 Семкиной И.Ю. было предложено возвратить возникшую задолженность в добровольном порядке, данное предложение Семкина И.Ю. оставила без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с Семкиной И.Ю. в пользу истца имеющуюся задолженность за оплаченные, но неотработанные дни отпуска в сумме хххх руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. Ответчик Семкина И.Ю. в судебном заседании 31.05.2011 возражала против заявленных требований, указывая на то, что вопрос об имеющемся долге истец должен был решать непосредственно при ее увольнении с работы, а не спустя продолжительный период времени; кроме того, в настоящее время она не работает, в связи с чем не имеет возможность погасить имеющуюся задолженность. В судебное заседание 15.06.2011 Семкина И.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности в части оплаты за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом количество дней использованного, но неотработанного отпуска определяется в следующем порядке: 1) определяется стаж работника, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Стаж определяется в полных месяцах; излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются, а излишки, составляющие более половины месяца, - округляются до полного месяца (п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169); 2) определяется количество дней отпуска, соответствующее продолжительности стажа работника, путем деления установленной работнику продолжительности отпуска на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, включенных в стаж; 3) из количества дней фактически использованного отпуска вычитается количество дней полагающегося ему в соответствии со стажем отпуска. В соответствии со ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами сохранялось место работы. Судом установлено, что Семкина И.Ю. работала в Филиале № 10 ФГУП «Атом-охрана» охранником ведомственной охраны с 01.08.2006 по 06.11.2009. Трудовой договор с Семкиной И.Ю. был расторгнут 06.11.2009 по п.9 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении Семкиной И.Ю. в соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.08.2009 по 06.11.2009 (за 7 дней). Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2010 Семкина И.Ю. была восстановлена на работе, тем самым был восстановлен стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Семкиной И.Ю. по ее заявлению приказом от 23.08.2010 был предоставлен оплачиваемый отпуск с 05.09.2010 по 02.10.2010 за период с 01.08.2009 по 31.07.2010 продолжительностью 28 календарных дней. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2010 решение Новоуральского городского суда от 08.06.2010 о восстановлении Семкиной И.Ю. на работе было отменено, принято новое решение об отказе Семкиной И.Ю. в удовлетворении исковых требований. 02.10.2010 последним днем отпуска Семкина И.Ю. была уволена. Фактически Семкина И.Ю. проработала в Филиале № 10 ФГУП «Атом-охрана» с 09.06.2010 по 02.10.2010, право на ежегодный оплачиваемый отпуск она имела в количестве 9,33 дня (4 месяца х 28 дней : 12 месяцев = 9,33 дня). Согласно представленному истцом расчету, который надлежащим образом оформлен, не вызывает у суда сомнения, задолженность Семкиной И.Ю. по отпуску составила хххх руб. Данная денежная сумма Семкиной И.Ю. не возвращена, подлежит взысканию с нее в пользу истца. Истец просил взыскать с Семкиной И.Ю. в его пользу денежную сумму в размере хххх руб., что не превышает размера заявленных исковых требований. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Семкиной И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. (с суммы удовлетворенного иска в размере хххх руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» к Семкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Семкиной Ирины Юрьевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» денежную сумму в размере хххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.