Дело № 2-636/2011 Мотивированное решение изготовлено 13.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борцовой Антонины Ивановны к Бадовой Татьяне Петровне о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, встречному иску Бадовой Татьяны Петровны к Борцовой Антонине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, Борцова А.И. обратилась в суд с иском к Бадовой Т.П. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору купли-продажи, заключенному между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П., денежную сумму в размере хххххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Бадова Т.П. обратилась к Борцовой А.И. со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с Борцовой А.И. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме хххххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. В судебном заседании представитель Борцовой А.И. - Гольберг И.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. В обоснование исковых требований, заявленных Борцовой А.И., суду пояснила, что 25.02.2011 между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 79,2 кв.м. в здании, расположенном в г.Новоуральске по ул.<>. Данный договор был зарегистрирован в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25.03.2011, также зарегистрирован переход права собственности на указанные нежилые помещения, в подтверждение чего Бадовой Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п.4 договора купли-продажи нежилые помещения проданы Бадовой Т.П. за хххххх руб. Расчет между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П. должен был быть произведен за счет личных денежных средств Бадовой Т.П. в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть до 25.03.2011. Бадова Т.П. нарушила данный пункт договора, обязательства по уплате договорной цены ею в полном объеме не выполнены: 31.03.2011 Бадова Т.П. передала Борцовой А.И. денежные средства в счет стоимости нежилых помещений в сумме хххххх руб., о чем имеется письменная расписка, а оставшаяся сумма в размере хххххх руб. Бадовой Т.П. в пользу Борцовой А.И. не передана. Поскольку со стороны Борцовой А.И. все обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, следовательно, у Борцовой А.И. имеются основания требовать от Бадовой Т.П. исполнения обязательств в полном объеме, взыскания с Бадовой Т.П. в пользу Борцовой А.И. оставшейся невыплаченной по договору денежной суммы в размере хххххх руб. Представитель Бадовой Т.П. - Кичигин М.В., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью, полагает исковые требования Борцовой А.И. не подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить встречный иск Бадовой Т.П. Суду пояснил, что между Борцовой А.И. (продавцом) и Бадовой Т.П. (покупателем) 25.02.2011 был заключен договор купли-продажи вышеназванных нежилых помещений, расположенных в г.Новоуральске по ул.<>. Цена нежилых помещений, согласованная сторонами в договоре, определена в размере хххххх руб. Однако фактически Бадова Т.П. передала Борцовой А.И. денежные средства в размере ххххххх руб., что подтверждается расписками, выданными Борцовой А.И.: на сумму ххххх руб., на сумму ххххх руб., на сумму ххххх руб., на сумму хххххх руб., согласно которым Борцова А.И. получила от Бадовой Т.П. денежные средства в счет оплаты нежилых помещений, расположенных в г.Новоуральске по ул.<>. Полагает, что согласованной сторонами считается та цена продажи недвижимости, которая указана в вышеназванном договоре купли-продажи от 25.02.2011, то есть хххххх руб., в то время как Борцова А.И. фактически получила от Бадовой Т.П. денежные средства в размере ххххххх руб., тем самым Бадова Т.П. передала Борцовой А.И. сверх стоимости недвижимого имущества, предусмотренного договором купли продажи, хххххх руб., которые в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением Борцовой А.И. и подлежат взысканию в пользу Бадовой Т.П. Также просит взыскать с Борцовой А.И. в пользу Бадовой Т.П. расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Судом установлено, что 25.02.2011 между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 79,2 кв.м., расположенном в г.Новоуральске по ул.<> (л.д. 7-9). Договор был зарегистрирован в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, также зарегистрирован переход права собственности на указанные нежилые помещения, в подтверждение чего Бадовой Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 51). Согласно п.4 договора купли-продажи нежилое помещение продано продавцом Борцовой А.И. покупателю Бадовой Т.П. за хххххх руб.; Бадова Т.П. обязалась произвести расчет с продавцом Борцовой А.И. в следующем порядке: хххххх руб. оплатить наличными в течение 30 дней с момента подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (то есть до 25.03.2011). Бадова Т.П. нарушила данный пункт договора, обязательства по Встречные исковые требования Бадовой Т.П. к Борцовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку, хотя в расписках от 20.01.2011 на сумму ххххх руб. (л.д. 20), от 27.01.2011 на сумму ххххх руб. (л.д. 21), от 25.02.2011 на сумму хххххх руб. (л.д. 22) указано, что данные денежные суммы внесены в счет задатка за вышеназванные нежилые помещения, расположенные в г.Новоуральске по ул.<>, однако эти деньги внесены до подписания между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П. договора купли-продажи, имеющего дату 25.02.2011, из п.4 которого буквально следует, что «Нежилое помещение продано Покупателю за хххххх руб. Покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом в следующем порядке: хххххх руб. оплатить наличными в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», то есть указанные денежные суммы являются задатком, а оставшаяся невыплаченная сумма по договору купли-продажи составляла на момент подписания договора, хххххх руб., которая должна была выплачена Бадовой Т.П. в пользу Борцовой А.И. в срок, указанный п.4 договора купли-продажи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 51), Бадова Т.П. является собственником объекта - нежилых торговых помещений площадью 79,2 кв.м., расположенных в г.Новоуральске по ул.<>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38) правообладателем объекта - нежилых торговых помещений площадью 79,2 кв.м., расположенных в г.Новоуральске по ул.<>, является Бадова Т.П.; вид права - собственность; ограничения (обременения) права - не зарегистрированы; правопритязания - не зарегистрированы. Согласно расписке от 31.03.2011 (л.д. 23), то есть уже после подписания 25.02.2011 договора между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П., цена которого составила хххххх руб., Бадова Т.П. передает в счет исполнения данного договора Борцовой А.И. хххххх руб. (л.д. 23). Таким образом, при заключении договора купли-продажи условия о цене были согласованы сторонами, цена договора составляла хххххх руб., которая указана непосредственно в п.4 договора, о чем Бадовой Т.П. было известно, что подтверждает ее подпись под договором, подлинность которой Бадовой Т.П. не оспаривается, следовательно, недостающую по договору денежную сумму в размере хххххх руб. необходимо взыскать с Бадовой Т.П. в пользу Борцовой А.И. Довод представителя Бадовой Т.П. о том, что по распискам Бадова Т.П. выплатила Борцовой А.И. ххххххх руб., тогда как должна была выплатить хххххх руб., в связи с чем в пользу Бадовой Т.П. с Борцовой А.И. необходимо взыскать неосновательное обогащение, суд считает необоснованным, поскольку указанные денежные суммы в размере ххххх руб., ххххх руб., хххххх руб. переданы Борцовой А.И. со стороны Бадовой Т.П. до подписания договора 25.02.2011, являются задатком, а цена договора составляет хххххх руб., по которому Бадова Т.П. заплатила Борцовой А.И. только хххххх руб. по расписке от 31.03.2011. Таким образом, зная о том, что цена договора от 25.02.2011 составляет хххххх руб., у Бадовой Т.П. не было никакой необходимости 31.03.2011 передавать Борцовой А.И. денежную сумму в размере хххххх руб., из которой, как утверждает представитель Бадовой Т.П., хххххх руб. являются излишними, и которая не может являться неосновательным обогащением Борцовой А.И. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворение иска Борцовой А.И. в ее пользу с Бадовой Т.П. подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. (с суммы удовлетворенного иска в размере хххххх руб.). В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Бадовой Т.П. не подлежат взысканию в ее пользу с Борцовой А.И. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Борцовой Антонины Ивановны к Бадовой Татьяне Петровне о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Бадовой Татьяны Петровны в пользу Борцовой Антонины Ивановны по договору купли-продажи нежилых помещений от 25.02.2011, заключенному между Борцовой А.И. и Бадовой Т.П., денежную сумму в размере хххххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. В удовлетворении встречного иска Бадовой Татьяны Петровны к Борцовой Антонине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.
уплате договорной цены ею в полном объеме не выполнены, поскольку во исполнение условий договора ею были выплачены по расписке от 31.03.2011 (л.д. 23) денежные средства в размере хххххх руб. Оставшаяся сумма по договору в размере хххххх руб. Бадовой Т.П. в пользу Борцовой А.И. не передана. Поскольку со стороны Борцовой А.И. все обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, Борцова Т.П. является собственником указанных нежилых помещений, следовательно, у Борцовой А.И. имеются основания требовать от Бадовой Т.П. исполнения обязательств в полном объеме, то есть взыскания недополученной по договору купли-продажи суммы в размере хххххх руб., в связи с чем заявленные истцом Борцовой А.И. исковые требования подлежат удовлетворению.