Дело № 2-635/2011

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Коровиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловец Татьяны Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2011 Павловец Т.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с решением ГУ УПФ РФ от 23.03.2011 № 304620 Павловец Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее требуемого стажа для назначения пенсии по Списку № 1, при этом период работы истца с 19.08.2007 по 07.02.2008, с 09.02.2008 по 07.06.2009, с 08.06.2009 по 07.12.2009 (фактически отработано 04 месяца 03 дня), с 08.12.2009 по 02.03.2011 - в должности уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в Обществе с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» (ООО «ННКЦ») при исчислении стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не был учтен ответчиком. Вместе с тем, истцу был включен в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы продолжительностью 01 год 07 месяцев 17 дней.

Павловец Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение ГУ УПФ РФ от 23.03.2011 № 304620 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей оспариваемые периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, поскольку, по ее мнению, предприятие, на котором она работает, занимается производством урана-235, и она имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел XXIV подраздел 17в.

В судебном заседании Павловец Т.В. и ее представитель адвокат Кузнецова Е.А, представившая ордер от 11.05.2011 № 066278, на заявленных исковых требованиях настаивали, пояснив, что истец в течение всего оспариваемого периода работала уборщиком производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в ООО «ННКЦ», организованном на производственных мощностях цеха № 20 Уральского электрохимического комбината (УЭХК), где она ранее и работала по этой же специальности, и аналогичная работа в котором ей была включена ответчиком в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Полагают, что указанная должность истца предусмотрена Списком № 1 раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность», подраздел 17в. В должностные обязанности истца в оспариваемые периоды непосредственно входила уборка производственных помещений ООО «ННКЦ», который занят работами на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, в условиях радиационной вредности. В оспариваемые периоды истец находилась под постоянным опасным воздействием вредных производственных факторов, в том числе в условиях радиационной вредности, то есть условия труда, характер выполняемой работы и перечень функциональных обязанностей истца полностью подпадают под действие подраздела 17в раздела XXIV Списка № 1. По мнению истца и ее представителя, указанное решение ГУ УПФ РФ нарушает конституционное право Павловец Т.В. на получение досрочной пенсии по Списку № 1 в связи с вредными условиями труда, просят иск удовлетворить.

        Представитель ответчика ГУ УПФ РФ - Сушкова Е.В., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 11.01.2011 № 3, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что требования Павловец Т.В. не могут быть удовлетворены, поскольку она не была задействована в производстве урана-235, а уточняющая справка, предоставленная в ГУ УПФ РФ из ООО «ННКЦ», не соответствует требованиям подраздела 17в раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность» Списка № 1. Согласно Уставу ООО «ННКЦ» вид, предмет и цели его деятельности свидетельствуют об отсутствии производств, указанных в разделе ХХIV Списка № 1. Кроме того, ООО «ННКЦ» предоставлены индивидуальные сведения за период работы Павловец Т.В. без кода льготной профессии, что также подтверждает обоснованность принятого ГУ УПФ РФ решения об отказе в назначении Павловец Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Представитель ответчика ООО «ННКЦ» - Емельянова В.М., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 15.11.2010 № 63, полагает исковые требования Павловец Т.В. подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что ООО «ННКЦ» организовано на базе и производственных мощностях цеха № 20 ФГУП «УЭХК», работа в котором истцу в той же должности была зачтена ответчиком в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Более 80 % рабочего времени Павловец Т.В. задействована на работах в условиях радиационной вредности, вся ее работа производится на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана-235, работающих на радиоактивном газе, и относится к эксплуатации и ремонту установок и стендов в условиях радиационной вредности, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность». Кроме того, в ООО «ННКЦ» продолжаются работы по обогащению урана-235 и также выпускается готовая продукция, предназначенная для отработки технологии его изготовления.

          Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение ГУ УПФ РФ от 23.03.2011 № 304620, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия. Из ст.39 Конституции Российской Федерации следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом. Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из п.1 ст.27 названного Закона следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Представителем ГУ УПФ РФ не оспаривается тот факт, что Павловец Т.В. на момент ее обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ 02.03.2011 имеет стаж работы на соответствующих видах работ в соответствии со ст.27 п.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 01 год 07 месяцев 17 дней, ее страховой стаж составляет 30 лет 09 месяцев 23 дня.

Вместе с тем период работы Павловец Т.В. с 19.08.2007 по 07.02.2008, с 09.02.2008 по 07.06.2009, с 08.06.2009 по 07.12.2009 (отработано 4 месяца 3 дня), с 08.12.2009 по 02.03.2011 в качестве уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в ООО «ННКЦ» не был включен в ее трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В соответствии с подразделом 17в раздела ХХIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591, от 23.07.1991 № 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 № 517 (Список № 1), правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и руководители, занятые дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами.

Из Устава ООО «ННКЦ» следует, что ООО «ННКЦ» занято центробежным производством урана-235, проводит полномасштабные испытания и исследования для определения характеристик нового оборудования с применением ядерных материалов в условиях радиационной вредности, выполнение работ на испытательных стендах Общества по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана-235 для отработки технологии их ремонта. ООО «ННКЦ» включено в Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные объекты, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р.

Таким образом, ООО «ННКЦ» занимается производством урана-235, но не в промышленных целях, а в исследовательских при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), как об этом пояснил представитель третьего лица, что не меняет характера работы Павловец Т.В. и тех условий радиационной вредности, в которых она работала в цехе № 20 ОАО «УЭХК», работает в ООО «ННКЦ», будучи задействованной в производстве урана-235.

Согласно представленным ООО «ННКЦ» документам (Уставу ООО «ННКЦ», лицензии ГН-03-115-1724 от 01.09.2010 на право работ с источниками ионизирующих излучений, решению от 31.07.2007 № 100 о признании организации пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии, перечню организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 №1311-р), ООО «ННКЦ» признано организацией, пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии и обладает лицензиями Ростехнадзора на право использования ядерных материалов при проведении НИОКР и на право эксплуатации сооружений и установок с ядерными материалами, предназначенных для проведения НИОКР (рег. № ГН-03-115-1724 от 01.09.2010).

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что в оспариваемые истцом периоды она работала в качестве уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в ООО «ННКЦ», которое относится к предприятиям «Атомной энергетики и промышленности» и осуществляет эксплуатацию основного и вспомогательного оборудования центробежного производства урана-235 в условиях радиационной вредности при строгом выполнении правил, технических условий, технологических процессов и эксплуатационных инструкций. В соответствии со штатным расписанием в структуру ООО «ННКЦ» входит Ремонтно-хозяйственная служба, которая обеспечивает необходимые безопасные условия для проведения работ по эксплуатации и ремонту установок, стендов и машин в условиях радиационной вредности в производстве урана-235. В службе выделена должность «уборщик производственных помещений». Технологический процесс центробежного производства урана-235 предусматривает ежедневные переключения, связанные со вскрытием технологического оборудования (замена шайб, фильтров, подкачивающих компрессоров, перемычек датчиков и т.п.), то есть производится работа с открытыми источниками радиоактивных веществ, которые загрязняют полы, панели, перегородки, окна производственных помещений. Нормами радиационной безопасности установлены допустимые уровни радиоактивных загрязнений, при которых разрешена работа персонала, занятого производством урана-235. Для соблюдения уровней радиоактивных загрязнений в помещениях ООО «ННКЦ» предусмотрена ежедневная влажная уборка (с применением спецрастворов) полов, панелей, перегородок, окон, последующий сбор в спецканализацию загрязненных радиоактивными веществами растворов (трапных вод). Одновременно уборщик производственных помещений Ремонтно-хозяйственной службы занят уборкой служебно-бытовых помещений.

Из письменного отзыва ООО «ННКЦ», пояснений представителя ООО «ННКЦ» в судебном заседании следует, что Павловец Т.В. в оспариваемый период в режиме неполной рабочей недели не работала, постоянно и полный рабочий день (свыше 80 % рабочего времени) была занята на перечисленных выше работах в условиях радиационной вредности в соответствии со своими трудовыми обязанностями, то есть работа Павловец Т.В. полностью соответствует требованиям подраздела 17в раздела ХХIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1.

Таким образом, при разрешения вопроса о назначении Павловец Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости ГУ УПФ РФ должно было руководствоваться именно Списком № 1, разделом ХХIV «Атомная энергетика и промышленность», подразделом 17в, а потому отказ ГУ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии Павловец Т.В. по основаниям, предусмотренным ст.27 п.1.п.п.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нарушает также ее права, предусмотренные ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ толкует Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, поэтому требования Павловец Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего специальный трудовой стаж Павловец Т.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не принятый ГУ УПФ РФ к зачету с 19.08.2007 по 07.02.2008, с 09.02.2008 по 07.06.2009, с 08.06.2009 по 07.12.2009 (фактически отработано 4 месяца 3 дня), с 08.12.2009 по 02.03.2011 - в должности уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в ООО «ННКЦ»), составляет 03 года 05 месяцев 17 дней. С учетом принятого ГУ УПФ РФ к зачету специального стажа истца продолжительностью 01 год 07 месяцев 17 дней специальный стаж истца в итоге составляет 05 лет 01 месяц 04 дня, что позволяет назначить Павловец Т.В. досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, т.е. с 02.03.2011, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика - ГУ УПФ РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей. Павловец Т.В. просила не взыскивать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Павловец Татьяны Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 23.03.2011 № 304620 в части отказа Павловец Т.В. включить периоды ее работы: с 19.08.2007 по 07.02.2008, с 09.02.2008 по 07.06.2009, с 08.06.2009 по 07.12.2009 (фактически отработано 04 месяца 03 дня), с 08.12.2009 по 02.03.2011 - в должности уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в Обществе с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр», в связи с наличием специального стажа.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Павловец Т.В, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, указанные периоды работы: с 19.08.2007 по 07.02.2008, с 09.02.2008 по 07.06.2009, с 08.06.2009 по 07.12.2009 (фактически отработано 04 месяца 03 дня), с 08.12.2009 по 02.03.2011 - в качестве уборщика производственных помещений в Ремонтно-хозяйственной службе в Обществе с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр», назначить ей досрочную трудовую пенсию с 02.03.2011.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.