Дело № 2-876/2011 Полный текст составлен 04.07.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Н. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Плясуновой Е.С. о взыскании долга по договору займа, суд Истец Общество с ограниченной ответственностью «С.», далее ООО, обратился в суд к ответчику Плясуновой Е.С. ранее Девятериковой, о взыскании долга по договору займа в сумме хххххх руб., в том числе основной долг ххххх руб., проценты за пользованием займом за период с 17.03.2010г. по 17.05.2011г. за 14 месяцев ххххх руб., ххххх руб.х10%х14 мес., законную неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы хххх руб., за период просрочки с 17.03.2011г. по 23.05.2011г., за 66 дней, хххххруб.+ххххх руб.х7,75%:360х66 дней и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 17.03.2010г. заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме ххххх руб., а ответчик как заемщик обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 10% от суммы займа, возвращать основной долг равными ежемесячными платежами по хххх руб., начиная с 17.04.2010г. ежемесячно, согласовав дату окончательного расчета не позднее 17.03.2011г., пункты 1-4 договора. Дополнительным соглашением от 25.08.2010г. стороны внесли изменения в условия договора, по которым возврат занятой суммы и процентов за пользование займом осуществляется единовременно не позднее 17.03.2011г. Однако на указанную согласованную сторонами дату ответчик долг с процентами истцу не вернула, в период пользования займом суммы в счет его погашения не вносила, в связи с чем 17.03.2011г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о возврате суммы долга и процентов, включая неустойку, оставленное ответчиком без ответа. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Плясунова Е.С., не оспаривая полученную сумму по договорам займа ххххх рублей, его заключение с истцом и условия договора займа, а также не возврат суммы займа и процентов по нему, не признала исковые требования, указав, что решением суда от 10.05.2011г. договор займа от 17.03.2010г., заключенный между сторонами, признан недействительным. Изучив материалы дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо \ должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствие со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическим лицом \ займодавцем\ и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы денег. Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.03.2010г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме ххххх руб., а ответчик как заемщик обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 10% от суммы займа, возвращать основной долг равными ежемесячными платежами по хххх руб., начиная с 17.04.2010г. ежемесячно, согласовав дату окончательного расчета не позднее 17.03.2011г., пункты 1-4 договора, л.д.10. Дополнительным соглашением от 25.08.2010г. стороны внесли изменения в условия договора, по которым возврат занятой суммы и процентов за пользование займом осуществляется единовременно не позднее 17.03.2011г., л.д.11. Ответчик не оспаривает не возврат суммы долга истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа ххххх руб. и проценты предусмотренные договором займа в размере 10% в месяц за пользованием займом в сумме ххххх руб., из расчета ххххх руб.х10%х14 мес., за период с 17.03. 2010г. по 17.05. 2011г. Сумма процентов предусмотренных договором за пользование займом уменьшению не подлежит. Кроме того, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не возвратом заемщиком в срок суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме хххх руб., из расчета хххххруб.+ххххх руб.х7,75%:360х66 дней с 17.03.2011г. по 23.05.2011г., день обращения в суд. Исходя из соразмерности размера неустойки последствия нарушения ответчиком обязательства размер неустойки уменьшению в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. Ответчик уведомлен истцом о необходимости возврата суммы займа и процентов, однако свои обязательство по заключенному договору не исполнила, л.д.12-13. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа ххххх руб., проценты за пользование займом ххххх рублей и неустойку в сумме хххх рублей, а всего хххххх рублей. Доводы ответчика о признании договора займа недействительным со ссылкой на решение суда от 10.05.2011г., вступившее в законную силу несостоятельны, так как договор займа заключенный между сторонами 17.03.2010г. признан недействительным в части залога квартиры по адресу < >, в остальной части недействительным не признан, а ответчик не оспаривает получение займа, условия заключенного договора займа в части возврата суммы займа срока и процентов и не исполнение своего обязательства. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представила. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 4608 рублей. Руководствуясь статьями 10,12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Плясуновой Е.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» с Плясуновой Е.С. задолженность по договору займа в сумме хххххх рублей, государственную пошлину в сумме хххх рублей, а всего хххххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. МихееваПредседательствующий: Е.Н.Михеева