Дело № 2-553 Полный текст решения составлен 20.05.2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулич Т.И. к индивидуальному предпринимателю Ломакову Д.Г. о защите прав потребителей, суд У С Т А Н О В И Л : Акулич Т.И., в интересах которой в суд обратился председатель Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» \далее УОЗПП\ Кощеев А.В., обратилась к индивидуальному предпринимателю Ломакову Д.Г. с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ истца от исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 13.08.2010г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму хххххх руб., неустойку за период с 16.08.2010г. по 25.03.2011г. в размере хххххх руб., компенсацию морального вреда ххххх руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме хххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей и взыскать в пользу УОЗПП 50% от суммы взысканного штрафа. В судебном заседании представитель истца и председатель УОЗПП исковые требования поддержали, указав, что 13.08.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1410 в квартире по ул. П., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы определенные в договоре качественно и в срок. В соответствии с п.3.2 договора № 1410 срок начала производства работ по договору 16 августа 2010года. В целях выполнения работ по заключенному договору ответчику были переданы ключи от объекта ремонта, а также оплачена денежная сумма в общем размере хххххх рублей. В подтверждении получения данной суммы ответчиком написаны письменные расписки на заключенном договоре. До настоящего времени обусловленные договором работы, так и не были начаты ответчиком. На основании статьей 309.310, 702, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28,32, 15,13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., с изменениями и дополнениями, далее Закон, просят принять отказ истца от исполнения условий договора № 1410 и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере хххххх рублей; неустойку, в результате нарушения сроков начала выполнения работы, исчисляя ее с 16.08.2010г. по 25.03. 2011г. в размере хххххх рублей уменьшив сумму неустойки до стоимости работ по договору. Считая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с не выполнением ремонта, фактическим неисполнением заключенного договора, уклонением от общения в результате чего истица была вынуждена неоднократно пытаться связаться с ним, находилась на больничном листе, полагают соразмерным размер компенсации равный ххххх руб. При удовлетворении иска просят взыскать судебные расходы истца за подготовку иска в размере хххх рублей, расходы на представителя в размере хххх рублей, а также в пользу УОЗПП 50% штрафа. Подтвердили суду направление ответчику претензии, неоднократные попытки связаться с ним, от контактов он уклонялся, отсутствие препятствий ответчику в проведении работ в установленные договором сроки, согласование объема и стоимости работ по договору. Просят иск удовлетворить. Ответчик Ломаков Д.Г. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя УОЗПП, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. Ответчик индивидуальный предприниматель Ломаков Д.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяются требования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 13.08.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №1410 на выполнение работ в кв.хх д.х ул.П. г.Новоуральск л.д. 8-11. Приложение №1 к договору содержит смету на строительно-отделочные и ремонтно-отделочные работы в указанном жилом помещении, л.д.11. Согласно условиям договора определена дата начала работ 16.08.2010г. Во исполнение условий договора, истица передала ответчику в счет заключенного договора хххххх руб., что подтверждается соответствующими отметками на самом договоре. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался, в том числе, выполнить указанные в Приложении № 1 к договору работы качественно и в срок, силами квалифицированных работников, а истец, как заказчик, обязуется предоставить объем работ по Приложению №1, обеспечить строительную готовность объекта не позднее дня начала работ, произвести приемку и оплату работ. В оговоренным сторонами срок 16 августа 2010г. работы по договору № 1410 начаты не были, данное обстоятельство подтверждено истцом. Не начаты работы по договору и на момент рассмотрения дела в суде. Согласно статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком \далее Закона\, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Сторонами определен срок начала выполнения работ - 16.08.2010 года. В указанный срок работы по договору № 1410 не начаты. На основании статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы. Судом установлено, что оговоренные условия договора ответчиком не выполнены, в установленный договором срок работы не начаты, каких - либо уведомлений о переносе срока начала выполнения условий договора в адрес истца, представителя истца от ответчика не поступало, что свидетельствует об отсутствии начала работ в оговоренный срок и истец вправе отказаться от исполнения договора № 1410. Истцом по договору передана ответчику общая сумму хххххх руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно статье 28 ч.5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Судом установлено нарушение сроков начала выполнения работ по договору заключенному между истцом и ответчиком. Общая стоимость работ составляет хххххх рублей, просрочка составляет 222 дня \с 16.08.2010г. по 25.03.2011г., с даты начала выполнения работ додня предъявления иска в суд\ и сумма неустойки составляет хххх,хх рублей \ хххххх руб. х3% х69\, но не может превышать общей цены заказа, то есть хххххх рублей. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению до ххххх руб. исходя из обстоятельств настоящего дела, сроков нарушения прав потребителя, полагая неустойку равной стоимости работ явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, Акулич Т.И. безусловно, причинен моральный вред, что подтвердили суду ее представитель и председатель УОЗПП, указав на конкретные обстоятельства причиненных ей нравственных страданий, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом степени понесенных физических и нравственных страданий в размере хххххруб., полагая заявленную сумму ххххх руб. чрезмерно завышенной и не отвечающей степени причиненных страданий. Какие - либо доказательства, подтверждающие возражения против предъявленных требований ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, хотя не был лишен такой возможности. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере хххххх руб., а также 50% данной суммы взысканного штрафа – ххххх руб. взыскивает в пользу УОЗПП. В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за консультацию и экспертизу документов в сумме хххх руб., отказав во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за подготовку претензии в сумме ххх руб., уплаченных истцом в пользу УОЗПП, так как указанные действия осуществлены до обращения истца в УОЗПП 31.01.2011г. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Акулич Т.И. с Ломакова Д.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рублей. Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акулич Т.И. к индивидуальному предпринимателю Ломакову Д.Г. удовлетворить частично. Принять отказ Акулич Т.И от исполнения договора № 1410 от 13.08. 2010г. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ломакова Д.Г. в пользу Акулич Т.И. денежную сумму хххххх рублей, неустойку в сумме ххххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, расходы на представителя в размере хххх рублей, а всего хххххх рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ломакова Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме хххххх руб. Взыскать с Ломакова Д.Г. в пользу Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ххххх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение. Отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней со дня получения решения. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких