Дело № 2-356/2011 Изготовлено в окончательной форме: 17 апреля 2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Коровиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова С.а., к Кайгородовой Л.Н. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков подаренной вещи, у с т а н о в и л : Кайгородов С.А. обратился в суд с иском к Кайгородовой Л.Н. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков подаренной вещи, и просит взыскать с Кайгородовой Л.Н. денежную сумму в размере хххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., расходы по составлению локального сметного расчета (проведение экспертизы) в размере хххх руб. В судебном заседании представитель истца Кайгородова С.А.-Бронников А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере хххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., расходы по составлению локального сметного расчета (проведение экспертизы) в размере хххх руб., расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей, расходы на представителя в размере ххххх рублей. При этом суду пояснил, что 23 октября 2008г. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым К. было продано Кайгородовой Л.Н. жилое помещение-трехкомнатная квартира, находящееся в г.Новоуральске Свердловской области, по улице Л. 7 августа 2009 года Кайгородова Л.Н. безвозмедно передала в дар в собственность Кайгородову С.А. (истцу) вышеуказанную квартиру, о чем был составлен договор дарения. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2009года. 25 мая 2010г. В. и М., являющиеся жильцами квартиры № хх дома по ул.Л. в г.Новоуральске, обратились в Новоуральский городской суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В исковом заявлении истцы просили обязать Кайгородова С.А. ликвидировать врезку стальной трубы в систему канализации и трубы воздуховода, проходящей через санузел квартиры истцов. Решением Новоуральского городского суда от 11 августа 2010г. частично удовлетворен иск В. и М. В соответствии с данным решением суда Кайгородов С.А. обязан устранить нарушение права собственности истцов В. И М. путем ликвидации (демонтажа) врезки стальной трубы в трубу канализации, проходящую в туалете квартиры № хх дома по ул.Л., а также путем ликвидации (демонтажа) трубы воздуховода, проходящей в туалете квартиры № ххх дома по ул.Л. В соответствии со ст.580 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. В данном случае недостатки подаренной квартиры возникли до ее передачи ответчицей истцу, данные недостатки не являются явными и даритель, т.е.ответчица истцу о них не сообщила, когда передавала ему квартиру. В настоящий момент истцу необходимо исполнить решение Новоуральского городского суда от 11 августа 2010г.,т.е. устранить нарушение права В. и М., однако для этого истцу потребуются денежные средства. В соответствии с актом экспертизы от 21 декабря 2010г., произведенной Торгово-промышленной палатой Новоуральского городского округа, размер стоимости восстановительного ремонта, установленный на основании локального сметного расчета, составляет ххххх рублей (ликвидации (демонтажа) врезки стальной трубы в трубу канализации). На составление локального сметного расчета (проведение экспертизы) истцом были понесены расходы в сумме хххх рублей. Кроме того, истцом приобретена вытяжка и угольный фильтр на общую сумму ххххх рубля, которые необходимо установить после ликвидации (демонтажа) трубы воздуховода. Также в соответствии с решением Новоуральского городского суда от 11 августа 2010 года с истца в пользу В. взысканы понесенные убытки в размере хххх рублей, государственная пошлина в размере ххх рублей, а всего хххх рублей; в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей. В данной части решение Новоуральского городского суда истцом исполнено, вышеуказанные денежные суммы переданы В. и М., в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы Кайгородовой Л.Н. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Кайгородовой Л.Н.-Логинов А.Н., действующий по нотариально оформленной доверенности, иск признал полностью, пояснив, что согласен с требованиями истца о взыскании хххххх рублей, расходов по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., расходов по экспертизе в размере хххх рублей, расходов на представителя в разумных пределах. Третьи лица В., М., Г. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц. Представитель третьего лица Кислицыной Т.П.-Рябцевич А.М., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, против удовлетворения требований истца при признании иска ответчиком не возражали, однако считает сумму, заявленную истцом ко взысканию завышенной. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Кайгородовой Л.Н. в пользу Кайгородова С.А. денежную сумму в размере хххххх рублей, расходы за проведение экспертизы в размере хххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кайгородовой Л.Н. в пользу Кайгородова С.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере хххх,хх руб. На основании положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителем на участие в нем. На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителя взыскивает с Кайгородовой Л.Н. в пользу Кайгородова С.Н. хххх рублей Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию хххххх,хх руб. (хххххх руб.+ хххх рублей+хххх рублей+хххх,хх рубля+хххх рублей=хххххх,хх руб.) Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Кайгородова С.А. к Кайгородовой Л.Н. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков подаренной вещи удовлетворить. Взыскать с Кайгородовой Л.Н. в пользу Кайгородова С.А. хххххх,хх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд. СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких