Дело № 2-463/2011

Изготовлено в окончательной форме: 26.03.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием судебного пристава- исполнителя: Суходоевой О.В.

при секретаре Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Лайф» об обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоевой О.В. произвести исполнительные действия, суд

у с т а н о в и л:

заявитель ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоевой О.В. произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М., а именно наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на заработную плату должника, вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Коллекторское агентство «Лайф» Лахин К.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 30.12.2010г. от ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в адрес Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ, выданный Новоуральским городским судом по делу № х-хх о взыскании с должника М. денежной суммы в размере хххххх,хх руб., путем обращения взыскания на принадлежащее ей имущество автомобиль AUDI A 4.1.8. Также в адрес судебных приставов г.Новоуральска были направлены следующие документы: определение Новоуральского городского суда от 16.11.2010г. о разъяснении решения суда от 26.01.2010г. согласно которого « взыскание с ООО «Р», Ш., А., М. в пользу ОАО «В» суммы долга хххххх рублей копеек производится солидарно не только путем обращения взыскания на заложенное имущество и реализации имущества с публичных торгов, но и путем совершения иных исполнительских действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Определение вынесенное 26.10.2010г. Новоуральским городским судом о замене взыскателя в обязательствах, вытекающих из кредитного договора, заключенного ОАО «В» с ООО «Р», на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Кроме того, взыскателем было написано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором прямо указывалось требование об одновременном с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество и денежные средства должника, а так же обратить взыскание на заработную плату должника, работающего бухгалтером на ООО «Н», вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоевой О.В. не приняты меры для взыскания денежной суммы с М. иными мерами принудительного исполнения, кроме обращения взыскания на автомобиль марки «AUDI A 4 1,8. Не принятие иных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Суходоевой О.В. объясняется последней тем, что до реализации автомобиля она не вправе применять иные меры принудительного исполнения к должнику. Не принятие иных мер принудительного исполнения приставом Суходоевой О.В. нарушает их права как взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Суходоеву О.В. принять иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М., в частности наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на заработную плату должника, вынести и направить в соответствующие органы постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоева О.В. пояснила, что не согласна с заявлением ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

17 января 2011 года в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № х-хх от 06.07.2010г., выданный Новоуральским городским судом в отношении: М., предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Р», Ш., А., М. в пользу ОАО «В» сумму долга хххххх,хх руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: товары в обороте в количестве 7895 шт. и реализацию данного имущества с публичных торгов, установив общую продажную цену хххххх руб., а так же путем обращения взыскания на заложенное имущество : автомобиль AUDI A 4 1,8 и его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену хххххх руб.в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Лайф».

19.01.2011г. ею, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.

Определением Новоуральского городского суда от 16 ноября 2010г. разъяснено решение Новоуральского городского суда от 26.01.2010г. согласно которого взыскание с ООО «Р», Ш., А., М. производится солидарно не только путем обращения взыскания на заложенное имущество товары в обороте в количестве 7895 шт., автомобиля AUDI A 4 1,8, реализации указанного имущества с публичных торгов, но и путем совершения иных исполнительских действий.

Учитывая, что М. является залогодателем, то согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требования залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

05.03.2011г. составлен акт описи (ареста) транспортного средства : автомобиль AUDI A 4 1,8, также вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и передаче на реализацию торги.

14.03.2011г. руководителю Управления ФССП по Свердловской области направлено представление о передаче арестованного имущества на реализацию.

До реализации автомобиля она, как судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять иные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, поскольку в первую очередь должно быть обращено взыскание на имущество, как следует из положений ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в рамках другого исполнительного производства, возбужденного 11.11.2010г. о взыскании денежных средств с М. и Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные участниками процесса в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности. Заявление может быть подано гражданином в суд по мету его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Новоуральского городского суда от 26.01.2010г. постановлено взыскать солидарно с ООО «Р», Ш., А., М. в пользу ОАО «В» сумму хххххх,хх руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество товары в обороте в количестве 7895 шт. и реализацию данного имущества с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену ххххх рублей, а также путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль AUDI A 4 1,8 и его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену хххххх рублей.

Определением Новоуральского городского суда от 16 ноября 2010года разъяснено вышеуказанное решение суда, согласно разъяснению взыскание с ООО «Р», Ш., А., М. в пользу ОАО «В» сумму хххххх,хх руб. производится солидарно не только путем обращения взыскания на заложенное имущество, но и путем совершения иных исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Новоуральского городского суда от 26.10.2010г. заменен взыскатель по исполнительному производству ОАО «В» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

17 января 2011 года в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № х-хх от 06.07.2010г., выданный Новоуральским городским судом в отношении М., предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Р», Ш., А., М. в пользу ОАО «В» сумму долга хххххх,хх руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: товары в обороте в количестве 7895шт. и реализацию данного имущества с публичных торгов, установив общую продажную цену хххххх руб., а так же путем обращения взыскания на заложенное имущество : автомобиль AUDI A 4 1,8 и его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену хххххх руб.в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Лайф».

19.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Суходоевой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М. судебным приставом-исполнителем Суходоевой О.В. произведены следующие исполнительные действия: составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.03.2011г. на автомобиль AUDI A 4 1,8, назначен ответственный хранитель постановлением от 05.03..2011г.; постановлением от 05.03.2011г. произведена оценка автомобиля которая составила хххххх рублей; предан арестованный автомобиль на реализацию.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Суходоевой О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М. 19.01.2011г., не производились.

Довод судебного пристава-исполнителя Суходоевой О.В. о том, что в соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежит взыскание на заложенное имущество должника независимо от наличия у должника другого имущества, в связи с чем до реализации заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель не вправе производить иные исполнительные действия основан на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.78 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, указанная норм закона определяет очередность взыскания, но не устанавливает запрет на совершение иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на одновременное обращение взыскания на заложенное имущество и совершение иных исполнительных действий.

Более того, стоимость заложенного имущества автомобиля, на которое обращено взыскание составляет хххххх рублей и соответствует сумме долга, подлежащего взысканию в размере хххххх,хх рублей.

Не принятие судебным приставом-исполнителем Суходоевой О.В. иных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М. 19.01.2011г., противоречит основным задачам исполнительного производства, установленным ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

Довод судебного пристава-исполнителя Суходоевой О.В. о том, что в отношении М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в рамках другого исполнительного производства, не состоятелен, поскольку в представленном суду исполнительном производстве от 19.01.2011 года указанные документы отсутствуют, не представлены указанные документы и в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Коллекторское агентство «Лайф» об обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоевой О.В. произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М., а именно наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на заработную плату должника, вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Лайф» об обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоевой О.В. произвести исполнительские действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М. 19.01.2011г., а именно наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на заработную плату должника, вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Суходоеву О.В. произвести, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника М. 19.01.2011г., в том числе вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника М. из Российской Федерации; а также, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество и денежные средства должника М. и обратить взыскание на заработную плату должника М.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких