Дело № 2-798/2011

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года

РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» к Голдобиной Н.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» (ООО СК «С.») обратилось в суд с иском к Голдобиной Н.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 августа 2010 года в г.Новоуральске Свердловской области на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашин: ВАЗ-21099 под управлением Голдобиной Н.Д., ВАЗ-21053 под управлением Одинцева Е.В., Тойота под управлением Конева В.Е. Справкой о ДТП от 24.08.2010, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2010, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2010 установлено, что водитель автомашины ВАЗ-21099 Голдобина Н.Д., управляя транспортным средством, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомашинами: ВАЗ-21053 под управлением Одинцева Е.В., Тойота под управлением Конева В.Е., при этом у Голдобиной Н.Д. были обнаружены признаки алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, за что была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск от 06.09.2010; кроме того, Голдобина Н.Д. не была включена в договоре ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилям ВАЗ-21053, Тойота были причинены механические повреждения. Размер ущерба с учетом износа согласно отчету от 02.09.2010 № хххх составил 13285,40 руб. (автомобиль ВАЗ-21053), размер ущерба согласно отчету об оценке от 31.08.2010 составил 58321,45 руб. (автомобиль Тойота). В связи с тем, что гражданская ответственность водителя, связанная с владением и пользованием автомашиной ВАЗ-21099 застрахована в ООО СК «С.» (страховой полис ВВВ № хххххххххх), то страховое возмещение в размере 13285,40 руб. было выплачено Одинцеву Е.В. на основании платежного поручения от 06.10.2010 № ххх; страховое возмещение в размере 58321,45 руб. было выплачено Коневу В.Е. на основании платежного поручения от 08.10.2010 № ххх. Поскольку в момент ДТП у Голдобиной Н.Д. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, она не имела права управлять транспортным средством и не был включена в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то лицом, обязанным возместить ООО СК «С.» причиненный ущерб, является непосредственный причинитель вреда, то есть Голдобина Н.Д. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 71606,85 руб. (13285,40 руб. + 58321,45 руб. = 71606,85 руб.), расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд - в размере 2348,21 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Поскольку место жительства ответчика Голдобиной Н.Д. неизвестно, ее интересы в судебном заседании в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Мелешин А.В., представивший удостоверение, действующий на основании ордера от 01.07.2011, который просил суд принять законное, обоснованное решение, с учетом интересов ответчика, в соответствии с представленными доказательствами.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал в отношении Голдобиной Н.Д. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный из ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу, материалы административного дела № 5-ххх/2010 в отношении Голдобиной Н.Д. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской федерации Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б,в,д» п.76 Правил обязательного страховании ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из исследованного в судебном заседании административного дела в отношении Голдобиной Н.Д., административного материала в отношении Голдобиной Н.Д. судом установлено, что 24.08.2010 в г.Новоуральске Свердловской области произошло ДТП с участием: автомашин: ВАЗ-21099 под управлением Голдобиной Н.Д., ВАЗ-21053 под управлением Одинцева Е.В., Тойота под управлением Конева В.Е. Виновной в данном ДТП признана водитель автомашины ВАЗ-21099 Голдобина Н.Д. При этом у Голдобиной Н.Д. были обнаружены признаки алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск от 06.09.2010; кроме того, Голдобина Н.Д. не была включена в договоре ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, Голдобина Н.Д. в силу закона обязана возместить страховщику - ООО «СК «С.» причиненный ею ущерб.

Согласно заключению специалиста от 02.09.2010 № хххх стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21053 с учетом износа составила 13285,40 руб. Согласно заключению специалиста от 02.09.2010 № хххх стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота с учетом износа составила 66611,16 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность автомашины ВАЗ-21099, связанная с владением и пользованием данной автомашиной, застрахована в ООО СК «С.», то страховое возмещение в размере 13285,40 руб. истцом было выплачено Одинцеву Е.В. на основании платежного поручения от 06.10.2010 № ххх; страховое возмещение в размере 58321,45 руб. истцом было выплачено Коневу В.Е. на основании платежного поручения от 08.10.2010 № ххх.

Таким образом, ответчик Голдобина Н.Д. обязана возместить истцу - ООО СК «С.» в порядке регресса денежную сумму в размере 71606,85 руб. (13285,40 руб. + 58321,45 руб. = 71606,85 руб.)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика Голдобиной Н.Д. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2348,21 руб. с суммы удовлетворенного иска в размере 71606,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» к Голдобиной Н.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Голдобиной Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» в порядке регресса денежную сумму в размере 71606,85 руб., расходы по оплате госпошлины - в размере 2348,21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.