Дело №2-558/2011 Изготовлено в окончательной форме: 16 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Романов К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ООО «СеверСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** ***,** рублей и компенсации морального вреда в размере ** *** рублей. В судебное заседание истец Романов К.А. будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому судом рассмотрено дело в отсутствии истца. Из искового заявления истца следует, что с 14 ноября 2010года по 24 января 2011 года он работал отделочником синтетическими материалами в ООО «СеверСтрой» по срочному трудовому договору от 12.11.2010г. В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, начиная с 14 ноября 2010 года, что привело к образованию задолженности по заработной плате за период с 14.11.2010г.по 24.01.2011г. в размере ** ***,** рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ** *** рублей, поскольку из-за невыплаты заработной платы испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он был фактически лишен средств к существованию, не мог в должной мере обеспечивать содержание своей семьи. Ответчик ООО «СеверСтрой» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом с учетом мнения сторон, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Как следует из отзыва, представленного ООО «СеверСтрой» исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате признаются ответчиком в полном объеме, при поступлении денежных средств обязуются погасить задолженность по заработной плате перед Романовым К.А. Требования о компенсации морального вреда ответчиком не признаются, поскольку ответчик считает его истцом недоказанным. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона работодателем ООО «СеверСтрой» нарушены, а потому задолженность по заработной плате в размере ** ***,** рублей подлежит взысканию в пользу Романова К.А. Романовым К.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ** *** руб., рассмотрев которые, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что Романову К.А., работающему в ООО«СеверСтрой», не своевременно и не в полном объеме производилась оплата труда ответчиком, в результате этого нарушено его конституционное право на вознаграждение за труд, а потому он не мог не претерпеть нравственные переживания, то есть ему был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «СеверСтрой», степени нравственных страданий, пережитых Романовым К.А., а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Романова К.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ****,** руб., с суммы удовлетворенного иска в размере ** ***,** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Романова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Романова К.А. задолженность по заработной плате в размере ** ***,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****,** руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд. СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких