Дело № 2-358/2011

Изготовлено в окончательной форме: 13. 04.2011года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2011года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гладких М.А.

при секретаре Глинской К.С.

с участием истца Христолюбовой Л.Н., представителя истца адвоката Ибрагимовой Н.Ф. ответчика Мельниковой Н.Б., представителя ответчика адвоката Шадрина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбовой Л.Н. к Мельниковой Н.Б. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2010 года стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца деньги в сумме хххххх рублей, в том числе 21.04.2008г.- хххххх рублей, 01.05.2008г.- хххххх рублей, 15.05.2008г.- ххххх рублей, 28.05.2008г.- ххххх рублей, 19.06.2008г.- ххххх рублей, 29.06.2008г.-хххххх рублей под 5% с 01.01.2010г. Срок возврата заемных денежных средств договором займа не определен. 31.01.2011г. истица Христолюбова Л.Н. предъявила ответчику Мельниковой Н.Б. претензию, в которой предлагала ответчику вернуть заемные денежные средства по расписке от 17.08.2010г. в десятидневный срок. Ответчик свои обязательства не выполнила, не возвратила в срок и в полном объеме сумму займа.

14.10.2010года стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца деньги в сумме хххххх рублей под 3% в день, которые обязался через две недели. Ответчик свои обязательства не выполнил.

15.10.2010г. стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца деньги в сумме хххххх рублей под 3% в день, которые обязался через две недели. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17.08.2010 года в размере хххххх рублей и сумму процентов в размере хххххх рублей, сумму долга по договору займа от 14.10.2010г. в размере ххххх рублей и сумму процентов в размере хххххх рублей; сумму долга по договору займа от 15.10.2010г. в размере ххххх рублей и сумму процентов в размере хххххх рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ибрагимова Н.Ф. исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 17.08.2010 года в размере ххххх рублей и сумму процентов по указанному договору займа в размере хххххх рублей на 14.02.11г. на дату подачи иска, сумму процентов по договору займа от 14.10.2010г. в размере хххххх рублей по состоянию на 11.03.2011г. на дату возврата долга; сумму процентов по договору займа от 15.10.2010г. в размере хххххх рублей по состоянию на 11.03.11г. на дату возврата долга, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххххх рублей и расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере ххххх рублей.

Ответчица Мельникова Н.Б. и ее представитель адвокат Шадрин Д.И. исковые требования истицы признали частично, а именно в части взыскания процентов по договорам займа от 14.10.2010г. и от 15.10.2010г., поскольку сумма основного долга по указанным договорам займа погашена ответчицей 11 марта 2011г. По договору займа от 17.08.2010г. исковые требования признали частично, при этом подтвердили факт того, что ответчица в период с 21 апреля по 29 июня 2008г. получила от истицы займы в размере хххххх рублей. Из указанной суммы займов ответчица вернула истице 29 декабря 2008г.- ххххх рублей, 30 июля 2009года- хххххх рублей, 22 августа 2009года-хххххх рублей. Таким образом, на 1 января 2010 года сумма долга ответчицы составила хххххх рублей, что и указано в расписке от 17.08.2010г. Данная договоренность сторон неопровержима, поскольку зафиксирована в письменной форме, и попытки истицы насчитать какие бы то ни было проценты за период до 1 января 2010 года неосновательны. Как следует из строки, находящейся в расписке под датой «17.08.2010г.», стороны договорились о том, что с 1 января 2010 года на вышеуказанную сумму долга ответчицы будет начисляться процент, предусмотренный ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5% годовых (утверждение истицы о том, что процент установлен в размере 5% ежемесячно, не подтвержден текстом договора (расписки). За период с 1 января 2010 года по дату судебного разбирательства ответчицей по настоящему договору возвращены истице следующие денежные суммы: 23 июля 2010г.- ххххх рублей, 17 августа 2010г.-ххххх рублей; 14 марта 2011г.- ххххх рублей ( по согласованию с истицей в виде полученной ею мебели). При таких обстоятельствах ответчицей признается сумма долга в размере ххххх рублей по расписке от 17.08.2010г. и сумма процентов по указанной расписке в размере ххххх,хх рублей.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В пункте 2 данной статьи указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в период с 21.04.2008г. по 29.06.2008г. гражданка Мельникова Н.Б. взяла в долг у гражданки Христолюбовой Л.Н. денежные средства на общую сумму хххххх рублей без указания срока возврата займа. При этом доказательств того, что указанная денежная сумма за указанный период времени была передана ответчице под 10% ежемесячно суду, как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы не представлено.

17 августа 2010 года ответчицей Мельниковой Н.Б. была написана расписка в которой она указала, что взяла в долг у Христолюбовой Л.Н. деньги в сумме хххххх рублей, в том числе 21.04.2008г.-хххххх рублей; 01.05.2008г.-хххххх рублей, 15.05.2008г.-ххххх руб.; 28.05.2008г.-ххххх рублей, 19.06.2008г.-ххххх рублей; 29.06.2008г.-хххххх рублей.

Также Мельниковой Н.Н. в указанной расписке отражено, что ею отдано хххххх рублей, в том числе 29.12.2008г.-хххххх рублей, 30.07.2009 г.-хххххх рублей,22.08.2009г.- хххххх рублей; 17.08.2010г.- ххххх рублей.

При этом в расписке указано рукой ответчицы под 5% с 01.01.2010г. Расписка подписана ответчицей и истицей, что не отрицалось ими в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен трактоваться буквально в его полном контексте.

Как следует из расписки от 17.08.2010года ответчица Мельникова Н.Н. взяла в долг у истицы Христолюбовой Л.Н.в период с 21.04.2008г. по 29.06.2008г. денежную сумму в размере хххххх рублей. При этом, сведения о том, что указанная сумма бралась ответчицей до 1 января 2010 года под проценты указанная расписка не содержит, иных доказательств того, что указанная денежная сумма до 1 января 2010 года бралась под проценты, суду не представлено.

Из расписки от 17.08.2010г. следует, что ответчица вернула истице денежную сумму в размере хххххх рублей-29.12.2008г., хххххх рублей-30.07.2009г., хххххх рублей -22.08.2009г., ххххх рублей-17.08.2010г.

Возврат указанных денежных сумм суд расценивает, как возврат ответчицей истице основного долга. Так как, доказательств того, что указанные денежные суммы возвращены в счет погашения процентов, суду не представлено. Запись имеющаяся в расписке следующего содержания «отданы %» не может быть расценена судом в качестве доказательства возврата указанных денежных сумм в счет погашения процентов, поскольку судом установлено, что указанная запись сделана лично истицей Христолюбовой Л.Н., что не отрицалось ею в судебном заседании, уже после того, как была написана расписка ответчицей. Данная запись с ответчицей не согласована, что подтверждается отсутствием подписи ответчицы под указанной записью.

Также судом установлено, что ответчицей 23 июля 2010 года была возвращена истице денежная сумма в размере ххххх рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Возврат указанной денежной суммы суд расценивает, как возврат в счет долга ответчицы в размере хххххх рублей, поскольку доказательств того, что между истицей и ответчицей имелись иные договора займа, помимо тех, которые были указаны впоследствии в расписке от 17.08.2010года, суду со стороны истицы не представлено.

Таким образом, на момент написания расписки 17.08.2010г. истице были возвращены ответчицей денежные суммы в размере хххххх рублей, остаток долга на 17.08.2010г. составил хххххх рублей.

Согласно расписки от 14.03.2011г. ответчица в счет долга по расписке от 17.08.2010г. передала истице мягкий уголок стоимостью ххххх рублей, что не отрицалось в судебном заседании истицей. При этом указано в расписках, что мягкий уголок передан в счет долга, а не процентов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истице были возвращены ответчицей денежные суммы в размере хххххх рублей по расписке от 17.08.2010г., остаток долга составил ххххх рублей.

31 января 2011 года истицей направлена ответчице претензия о возврате суммы долга и процентов по расписке от 17.08.2010г. в течение 10 дней с момента получения претензии ответчицей. Однако, ответчица сумму долга по договору займа от 17.08.2010г. и сумму процентов так и не вернула.

Как установлено судом, расписка от 17.08.2010г. содержит условие под 5% с 01.01.2010г., при этом истица утверждает, что предполагалось пользование деньгами ответчицей под 5% ежемесячно, ответчик же договоренность о ежемесячных процента отрицает, утверждая, что в данной расписке шла речь о 5% годовых начиная с 01.01.2010г.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд расценивает фразу в расписке под 5% с 01.01.2010г., как под 5% годовых, поскольку если исходить из 5% ежемесячно, как предлагает истец и его представитель, то годовой процент будет составлять 60%, указанный процент является несоразмерно велик и может причинить имущественный вред ответчику.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Таким образом, утверждение истцом о том, что распиской установлен 5% ежемесячно суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца, иных доказательств того, что денежные средства отданы ответчику с 01.01.2010года под 5% ежемесячно суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств объяснение Мельниковой Н.Б., данное ею в ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств того, что распиской от 17.08.2010года установлен ежемесячный процент под который она взяла денежные средства у истицы, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Доказательств того, что на денежные суммы по расписке от 17.08.2010г. подлежат начислению проценты до 01 января 2010 года суду не представлено, а следовательно требования истица о взыскании процентов на сумму займов, отраженных в расписке 17.08.2010г. до 01.01.2010года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, по расписке от 17.08.2010г. подлежит взысканию с ответчицы сумма основного долга в размере ххххх рублей и проценты с 01.01.2010г. по 14 февраля 2011 года (на дату подачи иска) в сумме ххххх,хх рублей (хххх.ххруб.+ххх,хх руб.+хххх.хх=ххххх,хх руб.).

Исходя из следующего расчета:

За период с 1 января 2010г. по 23 июля 2010г. размер процентов составил хххх,хх руб. ( хххххх рублей сумма долга х 5% годовых : 365х 204 дня просрочки = хххх.хх руб.);

По расписке от 23.07.2010г. возвращено ответчиком истице ххххх рублей, сумма долга составила хххххх рублей.

За период с 24 июля по 17 августа 2010года размер процентов составил ххх,хх рублей (хххххх рублей сумма долга х 5% годовых: 365х25 дней просрочки= ххх,хх руб.);

За период с 18 августа 2010 года по 14 февраля 2011 года (на день предъявления иска) размер процентов с учетом погашения долга в размере ххххх рублей 17.08.2010г. составил хххх,хх рублей ( хххххх рублей сумма основного долга х 5% годовых : 365 х 181 день просрочки= хххх,хх рублей)

Общая сумма подлежащая взысканию с Мельниковой Н.Б. в пользу Христолюбовой Л.Н. по расписке от 17.08.2010г. составляет хххххх,хх рублей.

Судом установлено, что 14 октября 2010 года гражданка Мельникова Н.Б. взяла в долг у гражданки Христолюбовой Л.Н. ххххх рублей под 3% в день на две недели, которые вернула истице без процентов 11 марта 2011г., что подтверждается распиской и не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Между тем, срок возврата суммы займа определен договором займа в две недели, то есть 28 октября 2010г.

Таким образом, с Мельниковой Н.Б. подлежат взысканию проценты в пользу Христолюбовой Л.Н.по договору займа от 14.10.2010г. на сумму займа в размере хххххх рублей, исходя из следующего расчета период с 14 октября 2010г. по 11 марта 2010 года 148 дней ( ххххх х 3% х 148 дней=хххххх рублей).

Судом установлено, что 15 октября 2010 года гражданка Мельникова Н.Б. взяла в долг у гражданки Христолюбовой Л.Н. ххххх рублей под 3% в день на две недели, которые вернула истице без процентов 11 марта 2011г., что подтверждается распиской и не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Между тем, срок возврата суммы займа определен договором займа в две недели, то есть 29 октября 2010г.

Таким образом, с Мельниковой Н.Б. подлежат взысканию проценты в пользу Христолюбовой Л.Н.по договору займа от 15.10.2010г. на сумму займа в размере хххххх рублей, исходя из следующего расчета период с 15 октября 2010г.по 11 марта 2010 года 146 дней ( ххххх х 3% х 146 дней=хххххх рублей).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере хххх,хх рублей и расходы, понесенные при составлении искового заявления в размере хххх рублей.

На основании положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителем на участие в нем (участие в 2 судебных заседаниях). На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителя взыскивает с Мельниковой Н.Б. хххх рублей

Таким образом, всего с ответчика следует взыскать хххххх,хх руб. (хххххх,хх рублей + хххххх рублей +хххххх рублей + хххх,ххруб.+ хххх руб.+ хххх руб.).

Руководствуясь ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христолюбовой Л.Н. к Мельниковой Н.Б. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Н.Б. в пользу Христолюбовой Л.Н. хххххх,хх рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких