Дело № 2-437/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А., с участием истца Захарченко Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарченко Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Сергееву В.А. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Захарченко Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Сергееву В.А. (далее ИП Сергеев В.А.) о защите прав потребителя и просила обязать ответчика передать ей диван и кресло ИММ «Оскар» по договору купли-продажи № х/х от 9.01.2011г., взыскать с ответчика неустойку в размере хххх,хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх.хх руб., компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей. В судебном заседании Захарченко Г.Р. исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору № х/х от 09.01.2011г. в размере ххххх рублей, взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей. В судебном заседании Захарченко Г.С. иск поддержала в полном объеме, заявленных требований суду пояснила, что 09.01.2011г. она заключила договор купли-продажи мягкой мебели стоимостью ххххх рублей с ИП Сергеевым В.А. Произвела предварительную оплату мягкой мебели по договору купли-продажи в размере ххххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2011г. на указанную сумму. Согласно п.3.1.1 и п.3.1.2 указанного договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном заявкой ассортименте. Не позднее 9 февраля 2011 года обеспечить отгрузку товара Покупателю. Однако, до настоящего времени оплаченная ею мягкая мебель, так ответчиком не передана. Она неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей мягкой мебели по заключенному договору купли-продажи. 3 марта 2011 года ответчик дал ей гарантийное письмо о том, что комплект мягкой мебели будет ей передан до 19.03.11г., но до настоящего времени условия договора купли-продажи от 09.01.11г. ответчик так и не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ххххх рублей, переданную ею в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 09.01.11г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей. Ответчик Сергеев В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные ими доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. Ответчик индивидуальный предприниматель Сергеев В.А осуществляет предпринимательскую деятельность, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяются требования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 9 января 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № х/х купли-продажи мягкой мебели. Срок поставки мебели согласно п.3.1.2 договора установлен не позднее 9 февраля 2011г. в 1 месяц. В соответствии с п.1.1 договора общая стоимость товара составляет ххххх рубля. Согласно п.4.1 предоплата за товар по договору осуществляется наличным или безналичным расчетом в размере 100% от общей стоимости. Денежная сумма в размере ххххх рубля в качестве оплаты внесена истцом в день заключения договора ИП Сергееву В.А., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.01.2011г. До настоящего времени условия договора по передаче предварительно оплаченного товара покупателю продавцом ИП Сергеевым В.А. не исполнены. Согласно ст.23.1 ч.2 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2330-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, исковые требования Захарченко Г.С. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ххххх рублей подлежат удовлетворению и данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Согласно ст.23.1 ч.3 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2330-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, в пользу истца Захарченко Г.Р. с ответчика Сергеева В.А. подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара ххх руб. за период с 09.02.2011г. по 13.05.11г. (на день вынесения решения суда) в размере ххххх,хх руб. ( ххх рубль х 94 дня просрочки=ххххх,хх руб.). В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх,хх руб. за период с 09.01.11г. по 13.05.11г. ( ххххх руб.х124х8%: 360= хххх,хх руб.) Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что вследствие нарушения условий договора по передаче предварительно оплаченного товара Захарченко Г.С. причинены нравственные страдания, переживания и бытовые неудобства, наличие которых в судебном заседании подтверждено, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере ххххх рублей. Таким образом, с ответчика ИП Сергеева В.А. в пользу истца Захарченко Г.Р. надлежит взыскать денежную сумму в размере ххххх,хх руб.(ххххх руб.+ ххххх,хх руб.+ хххх,хх руб.+ хххх руб.=ххххх,хх руб.) В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх,хх рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Захарченко Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Сергееву В.А. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева В.А. в пользу Захарченко Г.Р. ххххх,хх рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх,хх рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня получения решения. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО Судья М.А. Гладких