Дело № 2-1096/2011 Полный текст решения составлен 12.07.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михеевой Е.Н. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болонова Н.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа от 22.06.2011г., суд установил: Болонов Н.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от 22.06.2011г. о признании его годным к прохождению военной службы и призыву в ряды Российской Армии. В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, пояснив, что решением призывной комиссии от 22.06.2011г. заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-4, назначена дата отправки 28.06.2011г., которое полагают незаконным, так как заявитель страдает вегетативно-сосудистой дистонией, с диагнозом от 27.10.2008г., сопровождающейся частными обмороками, что зафиксировано в медицинских документах. Полагают, что имеющееся у заявителя заболевание с учетом степени нарушения функций подлежит квалификации по п.В ст.24 Расписания болезней, указанных в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №123 от 25.02.2003г., далее Положение, в связи с наличием обмороков 1 раз в месяц и заявитель подлежит углубленному обследованию и лечению, а наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается лишь случаях, когда не выявлены иные заболевания, сопровождающиеся нарушениями функций вегетативной нервной системы. На углубленное обследование военно-врачебная комиссия и призывная комиссия заявителя не направила, несмотря на предоставление медицинской карты, в которой записями от 27.10.2008г., 31.10.2008г., 11.11.2008г., 24.03.2011г., 18.04.2011г, данными объективного исследования от 07.11.2008г., от 21.04.2011г. и 09.06. 2011г., подтверждается наличие у заявителя вегетативно-сосудистой дистонии, сопровождаемой частными обмороками, а также письмом подтверждающим наличие у заявителя обморока 24.03.2011г. во время прохождения практики, в котором имеется отметка об ограничениях работ и диагноз ВСД. Указанное решение является незаконным, так как не соответствует п.В ст.24 Положения и лишает заявителя, как лицо ограничено годное к прохождению военной службы, права быть не призванным на военную службу. Заявитель, не отрицая предложение выехать на областной сборный пункт для прохождения областной медицинской комиссии для решения вопроса о его годности к военной службе, от данного предложения отказался по причине состоявшего решения о его призыве. Начальник военного комиссариата Свердловской области по г.Новоуральску и представитель призывной комиссии Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащих образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв по заявлению. С учетом мнения участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. Заслушав участников процесса, исследовав представленные на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, материалы личного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 28 Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,далее Закон, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно пункту 16 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003г. №123, далее Положение, медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей. Согласно пунктам 19 и 20 Положения, в случае если врачи затрудняются окончательно определить состояние здоровья призывника, призывная комиссия направляет его на амбулаторное или стационарное обследование в лечебное (лечебно-профилактическое) учреждение. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование. Согласно положениям п.«а» ч.1 статьи 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года. В судебном заседании установлено, что согласно решению военно-врачебной комиссии от 22.06.2011г. Болонов Н.Н. признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями по категории годности Б, показатель предназначения 4. При прохождении призывной комиссии медицинские документы на имя Болонова Н.Н. отсутствовали, в связи с их нахождением у заявителя, что следует из его пояснений в суде. Вместе с тем, несмотря на отсутствие медицинских документов врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии дано заключение о годности заявителя к прохождению военной службы, он осмотрен всеми врачами-специалистами, ему выставлен диагноз здоров. Из листа медицинского освидетельствования от 22.06.2011г. следует о годности заявителя к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории Б с показателем годности 4 и наличием диагноза вегетативно-сосудистая дистонии с редкими синкопальными пароксизмами. Следовательно, врачам специалистами учтено наличие диагноза у заявителя. Официального обращения Болонова Н.Н. с заявлением о направлении его на дополнительное обследование, в призывную комиссию не было, доказательств тому суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка на наличие устного обращения заявителя с заявлением о направлении его на дополнительное обследование не подтверждена. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным отсутствие обращения заявителя с заявлением о направлении его на дополнительное обследование. Вместе с тем призывной комиссии предложено заявителю выехать на областной сборный пункт для прохождения областной медицинской комиссии для решения вопроса о его годности к военной службе, от данного предложения он отказался. Ссылки заявителя и его представителя на наличие диагноза указанного в ст.24 В Положения и необходимости его углубленного обследования и лечения являются не состоятельными, так как наличие диагноза заявителя учтено призывной комиссией при принятии решения о его призыве, а от прохождения областной медицинской комиссии правомочной принять решение об отмене решения призывной комиссии о призыве Болонов Н.Н. без достаточных оснований отказался. По мнению суда, действия Болонова Н.Н. по отказу от прохождения областной медицинской комиссии на областном сборном пункте, специалисты которой вправе поставить под сомнение решение призывной комиссии Новоуральского городского округа, свидетельствует о намерении последнего в отсутствие каких-либо оснований уклонится от прохождения военной службы. При таких обстоятельствах, решение о призыве Болонова Н.Н. на военную службу от 22.06.2011г. является законным и отмене не подлежит, а в удовлетворении требований заявителю о признании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа от 22.06.2011г. о его призыве на военную службу незаконным следует отказать. Руководствуясь статьями 10,12, 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявления Болонова Н.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Новоуральского городского округа от 22.06.2011г. – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Михеева