Дело № 2-818/2011 Полный текст решения составлен 04.07.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Н. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдкина Е.С. к ОАО о возвращении залогодержателем документов, суд Истец Юдкин Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО, о возвращении залогодержателем документов, в котором просит обязать ответчика вернуть подлинные паспорта транспортных средств на следующие транспортные средства: полуприцеп, хххххххх; полуприцеп с бортовой платформой, хххххххх; грузовой тягач седельный, хххххххх; грузовой тягач седельный, ххххххххх и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ххх руб. и за участие представителя в сумме хххх руб. В судебном заседании истец и его представитель, поддержав доводы заявления, указали, что 30.04.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < > по которому ОАО предоставил истцу кредит 1400000 руб. со сроком возврата до 03.05.2011г. под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истца по возврату кредита заключены договоры залога транспортных средств № < > от 30.04.2008г. и № < > от 24.06.2008г., согласно которым предметами залога явились указанные в иске транспортные средства, а в соответствии с условиями п. 3.3 обоих договоров залога истцом переданы ОАО паспорта транспортных средств. В связи с неисполнение истцом обязательств по кредитному договору в связи с кризисом 2008г. ОАО обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением суда с истца взысканы суммы по договору кредитования, которые выплачены истцом ОАО полностью, решение суда исполнено и 24.03.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с исполнением истцом обязательство по кредитному договору, в силу статьи 352 ч.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору залога прекратились, однако ответчик удерживает паспорта транспортных средств. Полагают ссылку представителя ОАО на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов по кредитному договору в связи с тем, что кредитные отношения не прекращены, не обоснованной, так как истцом выполнены обязательства по кредиту, сумма вновь предъявленных требований несоразмерна стоимости предметов залога, а действие кредитного договора и, как следствие, договоров залога прекращено 03.05.2011г. Просят иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленных суммах. Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями и не оспаривая исполнение истцом решения суда в полном объеме, окончание исполнительного производства, указал на обращение ОАО в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по заключенному кредитному договору №19-04-МБ, действие которого обеспечено залогом транспортных средств, что и явилось основанием для не выдачи истцу паспортов автомобилей. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами, в подтверждение своих доводов и возражений доказательства на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствие со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо, должник, обязано совершить в пользу другого лица, кредитора, определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона, займодавец, передает в собственность другой стороне, заемщику, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьями 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между юридическим лицом, займодавцем, и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, кредитор, обязуются предоставить денежные средства, кредит, заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что 30.04.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < > по которому ОАО предоставил истцу кредит ххххххх руб. со сроком возврата до 03.05.2011г. под 22% годовых, л.д. 8-11. В обеспечение исполнения обязательств истца по возврату кредита заключены договоры залога транспортных средств № < > от 30.04.2008г. и № < > от 24.06.2008г., согласно которым предметами залога явились указанные в иске транспортные средства, а в соответствии с условиями статьи 3 обоих договоров залога истцом переданы ОАО паспорта транспортных средств, л.д.12-15. Стоимость предметов залога по договору № < > определена ххххххх руб., по договору залога № < > - хххххх руб. Пунктами 4.4 и 7.1 договоров залога определено, что соглашение об обращении взыскания на предмет залога действует до, в том числе, надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, договоры залога прекращаются надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнение истцом обязательств по кредитному договору ОАО обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением суда с истца взысканы суммы по договору кредитования, которые выплачены истцом ОАО полностью, решение суда исполнено и 24.03.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, л.д. 16-19. Судебным приставом –исполнителем снят арест с заложенного имущества, л.д. 20. Следовательно, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены полностью, взысканные решением суда суммы выплачены, в связи с чем прекращено исполнительное производство, то в силу положений пунктов 4.4 и 7.1 договоров залога и статьи 352 ч.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство обеспеченное залогом прекращено, учитывая, в том числе, что срок действия кредитного договора определенный сторонами в п.1.1 договора № < > от 30.04.2008г. до 03.05.2011г. на момент рассмотрения дела истек, ответчик не имеет законных оснований удерживать подлинные паспорта транспортных средств, предметов залога, и требования истца подлежат удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на обращение в суд с иском о взыскании процентов с ответчика по заключенному кредитному договору, л.д.44-45, в связи с не прекращением его действия является необоснованной, так как решение суда исполнено, обязательства по кредитному договору в пределах заявленных ОАО требований истцом исполнены, сумма вновь предъявленных требований несоразмерна стоимости заложенного имущества, а срок действия кредитного договора истек 03.05.2011г., что в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательств сторон. Окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение, однако не влечет продление срока действия договоров залога и не является основанием для удержания паспортов транспортных средств истца. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. В силу статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. и за участие представителя истца в судебном заседании в разумных пределах, с учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., а всего хххх руб. Иных доказательств, в подтверждение своих доводов и возражений ответчик и его представитель суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Руководствуясь статьями 10,12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юдкина Е.С. к ОАО о возвращении залогодержателем документов - удовлетворить. Обязать ОАО вернуть Юдкину Е.С. подлинные паспорта транспортных средств на транспортные средства: полуприцеп, ххххххххх; полуприцеп с бортовой платформой, хххххххххх; грузовой тягач седельный, хххххххххх; грузовой тягач седельный, хххххххххх. Взыскать в пользу Юдкина Е.С. с ОАО судебные расходы в сумме хххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение. Председательствующий: Е.Н.Михеева