Дело № 2-835/2011

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

с участием заявителя Ракутиной И.Н., ее представителей Коноваловой А.С., Журавлева А.А., старшего судебного пристава Галкина А.А., судебного пристава Грибановой Ю.В., представителя взыскателя Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Ракутиной И.Н. на действия (бездействие) начальника Новоуральского отдела службы судебных приставов старшего судебного пристава Галкина А.А. судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела службы судебных приставов Грибановой Ю.В.,

установил:

Ракутина И.Н. обратилась с жалобой на действия (бездействие) начальника Новоуральского отдела службы судебных приставов старшего судебного пристава Галкина А.А. и судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела службы судебных приставов Грибановой Ю.В.

В судебном заседании заявитель Ракутина И.Н. на жалобе настаивала, суду пояснила, что считает незаконными: отказ старшего судебного пристава Галкина А.А. в окончании исполнительных производств №№ <>, <>, <>, <>, возбужденных на основании решения Новоуральского городского суда от 17 апреля 2010 года и действия судебного пристава-исполнителя Грибановой Ю.В., вынесшей четыре постановления от 10 марта 2011 года о производстве удержаний из пенсии заявителя, просит их отменить, и обязать старшего судебного пристава Галкина А.А. окончить указанные выше исполнительные производства в связи с добровольным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований Ракутина И.Н. и ее представители Коновалова А.С. и Журавлев А.А. указали, что 17 мая 2010 года представителем Ракутиной И.Н. Коноваловой А.С. передана взыскателю Ракутиной Н.В сумма <> руб. в том числе <> руб. <> коп. присужденные судом, остальная сумма выплачена в счет причитающихся расходов по установке памятника, которые намеревалась понести Ракутина Н.В. При передаче денежных средств взыскателю сторонам еще не была известна сумма, которая будет присуждена судом к возмещению Ракутиной Н.В., поэтому выплатила <> руб. Считают, что расписки от <> 2010 года и <> 2010 года подтверждают факт исполнения Ракутиной И.Н. решения Новоуральского городского суда от 17 апреля 2010 года в добровольном порядке, что является основанием для окончания исполнительных производств, возбужденных на основании данного решения. Одновременно указали, что Ракутина Н.В., как и ее представитель не доказали наличие иных долговых или кредитных отношений между взыскателем и должником.

Старший судебный пристав Галкин А.А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что его действия законны и обоснованы, расписки, предъявленные Ракутиной И.Н. не могут являться основанием для окончания исполнительных производств в виду невозможности установления того факта, что сумма <> руб. выплачена должником именного по рассматриваемому решению суда, кроме того, сумма не совпадает по размеру с суммой, присужденной судом к возмещению. Действия по отказу в окончании исполнительных производств обосновал наличием вступившего в силу решения Новоуральского городского суда от 18 октября 2010 года, которым действия судебного пристава-исполнителя Киселевой С.П. по окончанию исполнительных производств признаны незаконными. Кроме того, указал, что по решению Новоуральского городского суда от 17 апреля 2010 года с Ракутиной И.Н. надлежало взыскать денежные средства не только в пользу Ракутиной Н.В., но и в пользу Ракутина Н.В. и Ракутиной Т.П. По двум последним взыскателям Ракутиной И.Н. представлены расписки о передаче сумм на основании решения суда из которых прослеживается какое решение, когда состоялось и суммы полностью соответствовали суммам, указанным судом в решении, в связи с этим исполнительные производства по взыскателям Ракутину В.Н. и Ракутиной Т.П. окончены.

Судебный пристав-исполнитель Грибанова Ю.В. поддержала доводы старшего судебного пристава Галкина А.А. в полном объеме и просила жалобу Ракутиной И.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель взыскателя Семкина М.Н. с жалобой не согласилась, указав при этом, что ее доверитель денежных средств от Ракутиной И.Н. в возмещение сумм по решению суда от 17 апреля 2010 года не получала, расписки Ракутиной Н.В. были даны заявителю в связи с получением денежных средств по иным обязательствам. Просила в удовлетворении жалобы отказать и взыскать с заявителя в пользу ее доверителя <> руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что старшему судебному приставу Галкину А.А. Ракутиной И.Н. были представлены расписки от <> 2010 года и <> 2010 года о передаче последней <> руб. Ракутиной Н.В. и заявление об окончании исполнительных производств №№ <>, <>, <>, <>, в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, данным должностным лицом 10 мая 2011 года Ракутиной И.Н. отказано в окончании исполнительных производств (л.д. 9-10).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем соблюдение данных принципов в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя.

Исходя из возможности окончания исполнительного производства только при наличии фактического исполнения требований, судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в безоговорочности выплаты средств именного по исполняемому им судебному решению.

Как следует из представленной Ракутиной И.Н. расписки (л.д. 109), она не содержит достоверную информацию, исключающую исполнительное производство по состоявшемуся 17 апреля 2010 года решению Новоуральского городского суда и не позволяет на сегодняшний день судебному приставу-исполнителю установить относимость представленных расписок именно к данному судебному решению.

Доводы заявителя Ракутиной И.Н., по которым она не согласна с действиями старшего судебного пристава Галкина А.А. в части отказа в окончании исполнительных производств, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами трех инстанций (л.д.68-70, 78-79, 101-103), согласно которой представленные судебному приставу-исполнителю расписки о получении Ракутиной Н.В. от Коноваловой А.С. денежных средств, не содержали сведений, что эти денежные средства переданы взыскателю в счет исполнения решения суда от 17 апреля 2010 года.

К моменту рассмотрения данной жалобы обстоятельства не изменились, иных доводов в подтверждение фактического исполнения решения Новоуральского городского суда от 17 апреля 2010 года Ракутиной И.Н. в судебном заседании, а также судебному приставу не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ракутиной И.Н. о признании действий старшего судебного пристава Галкина А.А. по отказу в окончании исполнительных производств №№ <>, незаконными.

Требования Ракутиной И.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Грибановой Ю.В., вынесшей четыре постановления от 10 марта 2011 года о производстве удержаний из пенсии заявителя незаконными, их отмене и обязании старшего судебного пристава Галкина А.А. окончить указанные выше исполнительные производства в связи с добровольным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, как производные от первого требования, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из общих требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ракутиной И.Н. в пользу Ракутиной Н.В. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ракутиной И.Н. на действия (бездействие) начальника Новоуральского отдела службы судебных приставов старшего судебного пристава Галкина А.А. и судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела службы судебных приставов Грибановой Ю.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ракутиной И.Н., в пользу Ракутиной Н.В. <> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина