Дело № 2-966/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года. Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михеевой Е.Н. с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Шлеиной Е.Д. к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л Прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд с исковым заявлением интересах Шлеиной Е.Д. к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит о взыскании с ответчика в пользу Шлеиной Е.Д. задолженность по оплате ежегодного отпуска в сумме ххххх,хх руб., по выплате заработной платы в мае 2011г. в сумме хххх рублей и компенсации морального вреда в сумме хххх рублей. В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунов И.М. заявил об отказе от части предъявленных исковых требований в взыскании с ответчика в пользу Шлеиной Е.Д. задолженности по оплате ежегодного отпуска в сумме ххххх,хх руб., по выплате заработной платы в мае 2011г. в сумме хххх рублей в связи с удовлетворением требований иска в добровольном порядке и выплате задолженности по заработной плате в заявленной сумме и просит прекратить производство по делу в данной части. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунов И.М. исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Шлеиной Е.Д. проведена проверка которой установлено наличие задолженности по оплате ежегодного отпуска в сумме ххххх,хх руб., по выплате заработной платы в мае 2011г. в сумме хххх рублей, чем работодателем допущено нарушение статьи 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела задолженности по оплате отпуска и заработной платы за май 2011г. выплачена Шлеиной Е.Д. Вместе с тем действиями ответчика нарушающего сроки выплаты заработной платы Шлеиной Е.Д. причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в хххх рублей и просит ее взыскать в пользу Шлеиной Е.Д. Представитель ответчика, лицо в чьих интересах обратился в суд прокурор, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в представленном отзыве, подтвердив отсутствие задолженности по выплате заработной плате и оплаты ежегодного отпуска перед Шлеиной Е.Д., размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, не отрицая наличие факта нарушения срока выплаты заработной платы. С учетом мнения участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами». Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника в виде невыплаты заработной платы и оплате ежегодного отпуска в полном объеме в предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, что подтверждено справкой, л.д.6, чем истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с ожиданием выплаты заработной платы и оплате ежегодного отпуска и истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит частичному удовлетворению с учетом сроков задержки выплаты заработной платы и оплате ежегодного отпуска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ххх рублей. В соответствие со статьями 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Шлеиной Е.Д. к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО в пользу Шлеиной Е.Д. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ЗАО в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение. Председательствующий: Е.Н.Михеева СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Михеева