Дело № 2-847/2011 Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зорина К.В. к Дремину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства, Зорин К.В. обратился в суд с иском к Дремину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от 06.06.2009, заключенному между продавцом Зориным К.В. и покупателем Дреминым В.А., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля < >, в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате государственной пошлины - в сумме хххх,хх руб. В судебном заседании истец Зорин К.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, суду пояснил, что 06.06.2009 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - вышеназванного автомобиля, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок не позднее 01.09.2009 передать истцу в счет уплаты стоимости за купленный автомобиль денежную сумму в размере ххххх,хх руб., однако ответчик до настоящего времени указанную денежную сумму истцу не передал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному договору купли-продажи автотранспортного средства от 06.06.2009 - автомобиля < >, денежную сумму в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате государственной пошлины - в сумме хххх,хх руб. Ответчик Дремин В.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Дремина В.А., в заочном порядке. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего носящего Кодекса. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2009 был заключен письменный договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля < > (л.д. 11). Согласно п.4 договора сумма договора составляет ххххх,хх руб. Согласно п.3 договора оплата транспортного средства производится в рассрочку без первого взноса; окончательный расчет производится не позднее 01.09.2009. Из пояснений истца следует, что денежные средства за автомобиль – ххххх,хх руб. ответчик до настоящего времени истцу не передал, то есть ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем суд усматривает со стороны ответчика Дремина В.А. односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо, в связи с чем заявленные истцом исковые требования к ответчику Дремину В.А. подлежат удовлетворению, с Дремина В.А. надлежит взыскать по договору купли-продажи транспортного средства от 06.06.2009 в пользу истца Зорина К.В. денежную сумму в размере ххххх,хх руб. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика Дремина В.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх с суммы удовлетворенного иска в размере ххххх,хх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Зорина К.В. к Дремину В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства - удовлетворить. Взыскать с Дремина В.А. в пользу Зорина К.В. по договору купли-продажи автотранспортного средства от 06.06.2009 денежную сумму в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх,хх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.