Дело № 2-926/2011 Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Веретенниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 17.10.2007 между ОАО с одной стороны и Веретенниковой С.В. (Заемщиком) с другой стороны был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с установлением лимита в сумме ххххх,хх руб., а Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до 17.10.2009, уплатить за нее проценты за пользование овердрафтом - 25 % годовых. Предоставление кредита подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по продукту «кредитная карта» от 17.10.2007, выпиской по ссудному счету. Пунктами 6.1, 7.6 дополнительного соглашения к договору установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 % в день до даты фактического возврата кредита и процентов. В нарушение п.п. 2.1, 7.7 соглашения в установленный договором срок - 17.10.2009 сумма кредита ответчиком Веретенниковой С.В. не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены. По состоянию на 11.05.2011 общая сумма задолженности Веретенниковой С.В. по кредиту составляет хххххх,хх руб., в том числе: основной долг по кредиту – ххххх,хх руб., задолженность по процентам по кредиту – хххх,хх руб., неустойка по просроченной задолженности – ххххх,хх руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО в Устав ОАО внесены изменения об изменении наименования Банка на ОАО. Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере хххххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины – хххх,хх руб. Истец - ОАО, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав также, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Веретенникова С.В. полагает заявленные истцом исковые требования подлежащим удовлетворению частично: не оспаривает заявленную сумму задолженности в части взыскания основного долга и начисленных процентов, сумму пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить до разумных пределов, в том числе с учетом ее тяжелого материального положения (не работает, состоит с 12.01.2011 на учете в Новоуральском Центре занятости населения (регистрационное удостоверение № хххххх), имеет кредитное обязательство перед ООО (кредитный договор от 16.05.2008), имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 23.06.2011 в размере хххххх,хх руб. (расчетно-информационный лист МУ «Новоуральский расчетно-информационный центр»). С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору. В данном случае согласно условиям договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты от 17.10.2007, заключенного между Банком-кредитором и Веретенниковой С.В., Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с установлением лимита в сумме ххххх,хх руб., что подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по продукту «кредитная карта» от 17.10.2007, выпиской по ссудному счету. То есть свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил. Заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до 17.10.2009, уплатить за нее проценты за пользование овердрафтом в размере 25 % годовых. Однако свои обязательства перед Банком-кредитором ответчик Веретенникова С.В. не исполнила, по состоянию на 11.05.2011 общая сумма задолженности Веретенниковой С.В. по кредиту составляет хххххх,хх руб., в том числе: основной долг по кредиту – ххххх,хх руб., задолженность по процентам по кредиту – хххх,хх руб., неустойка по просроченной задолженности – ххххх,хх руб. Поскольку ответчиком Веретенниковой С.В. были нарушены условия кредитного договора, обязательство по погашению кредита и процентов не исполнено, с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту - в размере ххххх,хх руб., задолженность по процентам - в размере хххх,хх руб. Согласно п.п. 6.1, 7.6 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенному между Банком-кредитором и заемщиком Веретенниковой С.В., предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения по погашению овердрафта и уплате Банку процентов, которая составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно. Вышеуказанное положение соглашения о неустойке было известно ответчику Веретенниковой С.В., что подтверждено ее подписью под данным соглашением. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2011 неустойка по просроченной задолженности ответчика составляет ххххх,хх руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что задолженность по кредиту составляет ххххх,хх руб., задолженность по процентам по кредиту составляет хххх,хх руб., а неустойка составляет ххххх,хх руб., суд считает возможным снизить сумму неустойки, предъявляемой к ответчику, до ххххх,хх руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Таким образом, с ответчика Веретенниковой С.В. в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по кредиту – ххххх,хх руб., задолженность по процентам по кредиту – хххх,хх руб., неустойку – ххххх,хх руб., а всего хххххх,хх руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Веретенниковой С.В. в пользу истца также следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере хххх,хх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ОАО к Веретенниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Веретенниковой С.В. в пользу ОАО в счет погашения задолженности по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты от 17.10.2007, заключенному между ОАО и Веретенниковой С.В., денежную сумму в размере хххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх,хх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.