Дело 2-795/2011 Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Глинской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ НГО «НЦРП» к индивидуальному предпринимателю Алешиной С.В., Алешину А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, УСТАНОВИЛ: истец - далее - МАУ НГО «НЦРП» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алешиной С.В., Алешину А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа от 10.11.2008 № хх/хх, заключенному между МАУ НГО «НЦРП» и индивидуальным предпринимателем Алешиной С.В., в размере ххххххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ххххх,хх руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2008 между МАУ НГО «НЦРП» (Займодавцем), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Алешиной С.В. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № хх/хх, по которому МАУ НГО «НЦРП» предоставил Алешиной С.В. заем в сумме ххххххх,хх руб. на срок до 12.05.2010 под 12 % годовых за пользование займом. Пунктом 3.2 договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу повышенные проценты за период с даты возврата займа (12.05.2010) до даты фактического возврата займа, включая эту дату. Повышенная процентная ставка составляет: проценты по договору (12 % годовых) плюс двойная ставка рефинансирования на момент заключения договора. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11.07.2008 № 2037-У с 14.07.2008 установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых, в связи с чем повышенная процентная ставка по договору займа составила 22 % годовых. В обеспечение данного договора 10.11.2008 между МАУ НГО «НЦРП» и Алешиным А.Г. (Поручителем) был заключен договор поручительства № хх/хх/П1, в соответствии с которым Алешин А.Г. обязался перед МАУ НГО «НЦРП» отвечать за исполнение Заемщиком Алешиной С.В. обязательств по договору займа от 10.11.2008 № хх/хх. В п.2.1 договора поручительства указано, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа. За время пользования займом Заемщик нарушала обязательства по своевременному возврату очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа, которая по состоянию на 20.04.2011 составила ххххххх,хх руб., из них: хххххх,хх руб. - сумма основного долга, хххххх,хх - проценты за пользование займом, хххххх,хх руб. - неустойка (пени) в соответствии с п.3.2 договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по займу Заемщику и его Поручителю неоднократно направлялись извещения с требованием погасить задолженность по займу, но долг остался непогашенным, претензии МАУ НГО «НЦРП» были оставлены без исполнения, что дало истцу основание требовать взыскание долга в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца - Петрова А.А., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 10.02.2011, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила взыскать в пользу МАУ НГО «НЦРП» с ответчиков солидарно задолженность по названному договору займа в размере ххххххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ххххх,хх руб. Ответчик Алешина С.В. исковые требования истца на сумму ххххххх,хх руб. признала в полном объеме, подтвердив, что 10.11.2008 между нею и МАУ НГО «НЦРП» был заключен вышеназванный договор займа на сумму ххххххх,хх руб. на срок до 12.05.2010 на условиях, указанных в тексте искового заявления. Свои подписи под указанным договором и представленный истцом расчет задолженности не оспаривает. Ответчик Алешин А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и ответчика Алешиной С.В. дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Алешина А.Г. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Судом из пояснений участников судебного заседания, представленных документов установлено, что 10.11.2008 между МАУ НГО «НЦРП» (Займодавцем), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Алешиной С.В. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № хх/хх, по которому МАУ НГО «НЦРП» предоставило Алешиной С.В. заем в сумме ххххххх,хх руб. на срок до 12.05.2010 под 12 % годовых за пользование займом. Пунктом 3.2 договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу повышенные проценты за период с даты возврата займа (12.05.2010) до даты фактического возврата займа, включая эту дату. Повышенная процентная ставка составляет: проценты по договору (12 % годовых) плюс двойная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент заключения договора. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11.07.2008 № 2037-У с 14.07.2008 ставка рефинансирования Банка России установлен в размере 11 % годовых, в связи с чем повышенная процентная ставка по договору займа составила 22 % годовых. В обеспечение данного договора 10.11.2008 между МАУ НГО «НЦРП» и Алешиным А.Г. (Поручителем) был заключен договор поручительства № хх/хх/П1, в соответствии с которым Алешин А.Г. обязался перед МАУ НГО «НЦРП» нести солидарную ответственность с Алешиной С.В. за исполнение ее обязательств по договору займа от 10.11.2008 № 04/08. За время пользования займом Заемщик Алешина С.В. нарушала обязательства по своевременному возврату очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа, которая по состоянию на 20.04.2011 составила ххххххх,хх руб., из них: хххххх,хх руб. - сумма основного долга, хххххх,хх - проценты за пользование займом, хххххх,хх руб. - неустойка (пени) в соответствии с п.3.2 договора займа. Заемщику и его Поручителю неоднократно направлялись извещения МАУ НГО «НЦРП» с требованием погасить задолженность по займу, но долг остался непогашенным, претензии МАУ НГО «НЦРП» были оставлены без исполнения, в связи с чем МАУ НГО «НЦРП» обратился в суд за взысканием долга в судебном порядке. Таким образом, суд полагает, что обязанность по уплате МАУ НГО «НЦРП» просроченной задолженности по займу, просроченных процентов и начисленной неустойки (пени) должна быть возложена как на Заемщика Алешину С.В., так и на Поручителя Алешина А.Г. солидарно. Сумма, предъявленная МАУ НГО «НЦРП» к взысканию, ответчиками Алешиной С.В. и Алешиным А.Г. не оспорена, проверена судом, поэтому суд находит заявленный МАУ НГО «НЦРП» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14083,85 руб., с суммы удовлетворенного иска в размере 1176770,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск МАУ НГО «НЦРП» к индивидуальному предпринимателю Алешиной С.В., Алешину А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешиной С.В., Алешина А.Г. в пользу МАУ НГО «НЦРП» солидарно: в счет погашения задолженности по договору займа от 10.11.2008 № хх/хх, заключенному между МАУ НГО «НЦРП» и индивидуальным предпринимателем Алешиной С.В., денежную сумму в размере ххххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххххх,хх руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.