Дело № 2-911/2011

Полный текст решения составлен 26.07.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Болтушиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.Г. к ООО, Тактуеву А.В., Кокорину Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л

Константинов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО, Тактуеву А.В. и Кокорину Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в сумме хххххх,хх руб., государственную пошлину в сумме хххх,хх руб. и расходы по составлению иска в сумме хххх руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что 27.01.2011г. в 08:40 на нерегулируемом перекрестке улиц в г.Новоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие, далее ДТП, в ходе которого Кокорин Н.В., управляя по доверенности автомобилем < >, принадлежащем Тактуеву А.В. в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, далее ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю < >, принадлежащему и под управлением истца, в результате чего произошло ДТП, причинив автомобилю истца механические повреждения. Автомобилю истца причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта составила хххххх,хх руб., утрата товарной стоимости ххххх,хх руб., оплата услуг эксперта оценщика хххх руб., а всего убытки истца оставили хххххх,хх руб. Виновным в ДТП является Кокорин Н.В., который допустил нарушение п.13.12 ПДД, он привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность Тактуева А.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДОСАГО в ООО, которым произведена оценка ущерба в ООО «А» и истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме хххххх руб., оставшаяся часть ущерба хххххх,хх руб. истцу не выплачена до настоящего времени и в выплате отказано ссылаясь на не предоставление Тактуевым А.В. в страховую компанию автомобиля для осмотра в неповрежденном состоянии. На основании положений статьей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что он не должен нести ответственность за действия Тактуева А.В. по не предоставлению транспортного средства, принадлежащего ему для осмотра, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Кокорин Н.В., не оспаривая свою вину в ДТП и нарушение ПДД, полагает, что в силу наличия полиса ОСАГО и ДОСАГО Тактуева А.В. считает, что ущерб должен быть возмещен истцу ООО.

Представитель ответчика ООО, Тактуев А.В. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в представленных отзыве и заявлении изложили свое мнение по иску. С учетом мнения участников процесса суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела и представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортных средств в форме заключения договора обязательного страхования со страховой компанией.

Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу \осуществить страховую выплату\ в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом достоверно установлено на основании непосредственно исследованных доказательств, пояснений участников процесса, что 27.01.2011г. в 08:40 на нерегулируемом перекрестке улиц в г.Новоуральск произошло ДТП, в ходе которого Кокорин Н.В., управляя по доверенности автомобилем < >, принадлежащем Тактуеву А.В. в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю < >, принадлежащем и под управлением истца, в результате чего произошло ДТП, причинив автомобилю истца механические повреждения. Автомобилю истца причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта составила хххххх,хх руб., утрата товарной стоимости ххххх,хх руб., оплата услуг эксперта оценщика хххх руб., а всего убытки истца оставили хххххх,хх руб., л.д. 20-36. Виновным в ДТП является Кокорин Н.В., который допустил нарушение п.13.12 ПДД, он привлечен к административной ответственности, л.д. 38. Автогражданская ответственность Тактуева А.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДОСАГО в ООО, л.д.53, которым произведена оценка ущерба в ООО «А» и истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме хххххх руб. Оставшаяся часть ущерба хххххх,хх руб. истцу не выплачена до настоящего времени и в выплате отказано ссылаясь на не предоставление Тактуевым А.В. в страховую компанию автомобиля для осмотра в неповрежденном состоянии.

Учитывая, что согласно полису ДОСАГО, л.д.53, ООО приняло на себя ответственность за риск, причиненный при использовании транспортного средства < >, принадлежащего Тактуеву А.В. с условием допуска к управлению лиц без ограничения, со страховой суммой хххххх рублей, а ущерб истца в не возмещенной части оставляет хххххх,хх руб., то указанна сумма подлежит взысканию с ответчика ООО в пользу истца, освободив от ответственности по настоящему иску ответчиков Тактуева А.В. и Кокорина Н.В. Обстоятельств, исключающих ответственность ООО, судом не установлено.

При этом в основу размера ущерба причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля в ДТП, суд принимает заключение ООО «А», л.д.20-36, так как заключение составлено на основании осмотра автомобиля при котором присутствовал ответчик Кокорин Н.В., виновный в ДТП, при определении размера ущерба и затрат на восстановления автомобиля приняты по внимание все установленные повреждения без учета скрытых дефектов и нормо-час с учетом его стоимости в г.Новоуральске, а не средний норматив. Возмещению истцу подлежит также и утрата товарной стоимости, так как основной целью является возмещение истцу убытков причиненных его автомобилю в результате ДТП в полном объеме, восстановление нарушенного права истца, к которым относится и утрата товарной стоимости. Суд не принимает как доказательство стоимости ущерба причиненного автомобилю истца заключение ООО «Р», как составленное с учетом усредненных расчетов нормо-часа, не включающего весь перечень и объем работ по замене всех деталей и расходов на их выполнение с целью устранения всех повреждений причиненных автомобилю истца.

Следовательно, с ООО в пользу истца следует взыскать хххххх,хх руб.

Доводы представителя ООО, изложенные в отзыве, о не предоставлении ответчиком Тактуевым А.В. принадлежащего ему автомобиля для осмотра в поврежденном в результате ДТП состоянии не влекут отказ в удовлетворении требований истца, так как взаимоотношения страховой компании и лица, застраховавшего свою ответственность, не является препятствием для восстановления нарушенного права истца, пострадавшего в результате ДТП.

Частично произведенной выплатой возмещения ущерба причиненного в ДТП автомобилю истца ООО подтвердило наличие имущественной ответственности перед истцом в результате ДТП.

В соответствие со статьями 88,98,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика ООО подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб., за составление иска в сумме хххх руб., как необходимые расходы истца, а всего в пользу хххх,хх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Константинова И.Г. материальный ущерб в сумме хххххх рубля хх копейки и судебные расходы в сумме хххх рублей хх копеек, а всего хххххх рублей хх копейки.

В удовлетворении остальной части иска Константинову И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.Н. Михеева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Михеева