Дело № 2-1094/2011

Полный текст решения составлен 24.08.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Шокаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Т.Г., Манаковой С.И., Рыбкиной Л.Л. к ООО о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л

Истцы Епифанова Т.Г., Манакова С.И., Рыбкина Л.Л. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца Епифановой Т.Г. ущерб в сумме ххххх,хх руб., государственную пошлину в сумме хххх,хх руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх руб.; в пользу Манаковой С.И. ущерб в сумме ххххх,хх руб., государственную пошлину в сумме хххх,хх руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх руб.; Рыбкиной Л.Л. ущерб в сумме ххххх руб., государственную пошлину в сумме ххх,хх руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена СК.

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что 15.12.2010г. в 00:30 час. Колмогоров С.Ю, являясь работником ООО, находясь в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, взяв покататься автомобиль ГАЗ, принадлежащий на праве собственности ООО, находившийся на внутренней территории предприятия, управляя данным автомобилем, не учел дорожно-климатические условия, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением автомобилем и последовательно совершил наезд на три припаркованных в районе домов №№ ххх и ххх по ул.< > автомобиля: автомобиль «Фольксваген Джетта», принадлежащий Епифановой Т.Г., причинив повреждение переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала, диска правого переднего колеса, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановления автомобиля с учетом стоимости приобретения поврежденных частей автомобиля составляет ххххх руб., согласно заказу № < > от 23.03.2011г. и квитанции № < > от 23.03.2011г. и стоимость ремонта ххххх,хх руб., согласно квитанции к заказ-наряду № < > от 02.04.2011г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № < > от 02.04.2011г., а всего на сумму ххххх,хх руб.; автомобиль ВАЗ 2111, принадлежащий Манаковой С.И., причинив повреждения: передней левой двери, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, левого повторителя указателя поворота, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчету об оценке составляет ххххх,хх руб., стоимость составления отчета составляет хххх руб., а всего ххххх,хх руб.; автомобиля Ауди-80, принадлежащего Рыбкиной Л.Л., причинив повреждения заднего левого крыла, задней левой блок-фары, крышки багажника, заднего бампера, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчету оставляет ххххх руб., стоимость составления отчета равна хххх руб., а всего на сумму ххххх руб. Осмотр автомобилей ВАЗ и Ауди производился в присутствии Колмогорова С.Ю. Согласно определению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колмогорова С.Ю. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, за управление транспортным средством без права управления он подвергнут административному наказанию. Автогражданская ответственность ООО застрахована в СК, но в выплате страхового возмещения на законных основаниях истцам отказано по причине отсутствия страхового случая в связи с причинением ущерба лицом, управлявшим транспортным средством без законных оснований. На основании статей 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ООО в пользу истцов заявленные суммы, а также расходы последних по составлению доверенностей представителю в сумме по хххх руб. каждой.

Представитель ООО, согласившись с предъявленными требованиями, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП, управление автомобилем ГАЗ Колмогоровым С.Ю., работником ООО, не имевшим право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения во время исполнения им трудовых обязанностей, размер ущерба и причинением его истцам ими не оспариваются.

Третье лицо Колмогоров С.Ю. согласившись с доводами представителей истца и ООО подтвердил, что 15.12.2010г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО, не имея право управления транспортным средством, решил покататься на автомобиле ГАЗ, принадлежащим ООО, не справился с управлением и совершил наезд на три припаркованных у домов №№ ххх-ххх по ул. < > автомобиля, принадлежащих истцам. При осмотре автомобилей ВАЗ и АУДИ он присутствовал, размер причиненного ущерба им не оспаривается.

Представитель СК., полагая отсутствующими основания для возложения ответственности на СК по причине отсутствия страхового случая, подтвердив, что автогражданская ответственность ООО застрахована в СК, указала, что страховой случай в результате данного ДТП не наступил, так как ущерб причинен лицом, управлявшим транспортным средство без законных оснований и ответственность должно нести ООО, о чем сообщено истцам в письменном ответе на их обращение о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела и представленные сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортных средств в форме заключения договора обязательного страхования со страховой компанией.

Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу \осуществить страховую выплату\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствие со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом достоверно установлено на основании непосредственно исследованных доказательств, пояснений участников процесса, что 15.12.2010г. в 00:30 час. Колмогоров С.Ю, являясь работником ООО, находясь в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, взяв покататься автомобиль ГАЗ 27527, принадлежащий на праве собственности ООО, находившийся на внутренней территории предприятия, управляя данным автомобилем, не учел дорожно-климатические условия, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением автомобилем и последовательно совершил наезд на три припаркованных в районе домов №№ ххх и ххх по ул. < > автомобиля: автомобиль «Фольксваген Джетта», принадлежащий Епифановой Т.Г., причинив повреждение переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала, диска правого переднего колеса, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановления автомобиля с учетом стоимости приобретения поврежденных частей автомобиля составляет ххххх руб., согласно заказу № < > от 23.03.2011г. и квитанции № < > от 23.03.2011г. и стоимость ремонта ххххх,хх руб., согласно квитанции к заказ-наряду № < > от 02.04.2011г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № < > от 02.04.2011г., а всего на сумму ххххх,хх руб., л.д. 15-16а; автомобиль ВАЗ 2111, принадлежащий Манаковой С.И., причинив повреждения: передней левой двери, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, левого повторителя указателя поворота, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчету об оценке составляет ххххх,хх руб., стоимость составления отчета составляет хххх руб., а всего ххххх,хх руб., л.д.17-30; автомобиля Ауди-80, принадлежащего Рыбкиной Л.Л., причинив повреждения заднего левого крыла, задней левой блок-фары, крышки багажника, заднего бампера, с возможностью скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчету оставляет ххххх руб., стоимость составления отчета равна хххх руб., а всего на сумму ххххх руб., л.д.31-40. Осмотр автомобилей ВАЗ и Ауди производился в присутствии Колмогорова С.Ю. Согласно определению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колмогорова С.Ю. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, за управление транспортным средством без права управления он подвергнут административному наказанию, л.д.10-12. Автогражданская ответственность ООО застрахована в СК, но в выплате страхового возмещения на законных основаниях истцам отказано по причине отсутствия страхового случая в связи с причинением ущерба лицом, управлявшим транспортным средством без законных оснований, л.д.13-14.

Учитывая, что согласно установленному третье лицо управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством и без законных оснований, основания для возложения ответственности по возмещению ущерба в результате ДТП на СК отсутствуют и СК подлежит освобождению от ответственность по настоящему иску.

Поскольку судом установлено, что ущерб в результате ДТП причинен автомобилям истцов третьим лицом в период исполнениям им трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, а оснований для возложения ответственности на СК не имеется, то ответственность по настоящему иску следует возложить на ООО и взыскать с ООО в пользу каждого из истцов размер материального ущерба причиненного повреждением принадлежащих им автомобилей, согласно представленным документам, которые представителем ООО не оспариваются, в пользу Епифановой Т.Г. в сумме ххххх,хх руб., в пользу Манковой С.И. – ххххх,хх руб., в пользу Рыбкиной Л.Л. – ххххх руб. и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 88,98,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истцов, с ответчика ООО подлежат взысканию в пользу истцов: Епифановой Т.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб., за участие представителя в разумных пределах с учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., за оформление доверенности представителю в сумме хххх руб., как необходимые расходы, а всего хххх,хх руб.; Манаковой С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб., за участие представителя в разумных пределах с учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., за оформление доверенности представителю в сумме хххх руб., за составление отчета в сумме хххх руб., как необходимые расходы, а всего хххх,хх руб.; Рыбкиной Л.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб., за участие представителя в разумных пределах с учетом объема и сложности дела в сумме хххх руб., за оформление доверенности представителю в сумме хххх руб., за составление отчета в сумме хххх руб., как необходимые расходы, а всего хххх,хх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Епифановой Т.Г., Манаковой С.И., Рыбкиной Л.Л. к ООО о возмещении вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Епифановой Т.Г. материальный ущерб в сумме ххххх рублей хх копеек и судебные расходы в сумме хххх рублей хх копеек, а всего ххххх рублей хх копеек.

Взыскать с ООО в пользу Манаковой С.И. материальный ущерб в сумме ххххх рублей хх копейку и судебные расходы в сумме хххх рубля хх копеек, а всего ххххх рубля хх копеек.

Взыскать с ООО в пользу Рыбкиной Л.Л. материальный ущерб в сумме ххххх рубль и судебные расходы в сумме хххх рублей хх копейки, а всего ххххх рублей хх копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.Н. Михеева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Михеева