Дело № 2-1052/2011 Полный текст составлен 095.08.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михеевой Е.Н. при секретаре Болтушиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Т.А. к Останину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд У С Т А Н О В И Л : Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул. < >. Останина Т.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Останину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. < >. Впоследствии Останина Т.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Останину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Останина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по ул. < > в г.Новоуральск и обязании Останина А.А. сняться с регистрационного учета из данной квартиры. В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на семью Останиных, в том числе и ответчика, по ордеру предоставлена трехкомнатная квартира по ул. < >, в ходе размена спорное жилое помещение предоставлено по ордеру Останиной Г.Б., истцу и несовершеннолетней, в то время, Останиной А., ответчик в спорной квартире зарегистрирован не был. В 1999г. без ведома истца Останина Г.Б. в спорной квартире зарегистрировала ответчика, который в ней не проживал, в квартиру не вселялся, его вещи в ней отсутствуют. Считают, что в силу положений статьей 54,53 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая, что истец, как совершеннолетний член семьи нанимателя согласие на вселение в спорную квартиру ответчика не давала, последний не приобрел право пользованию ею и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик и представитель ответчика, не признав исковые требования, пояснили, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован с согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и истца, вселился и проживал в спорной квартире. В период с 19.09.1999г. по 22.11.2004г. и с 19.02.2005г. по 18.03.2011г. ответчик находился в местах лишения свободы и проживать в указанной квартире не мог, но право пользования ею в силу закона не утратил. В настоящее время ответчик в спорной квартире зарегистрирован и проживает, в ней находятся принадлежащие ему личные вещи и предметы мебели и домашнего обихода. Считают, что право пользования ответчиком приобретено на законных основаниях, а длительность не проживания его в квартире вызвана объективными причинами, в силу которых он не имел реальной возможности проживания в ней. Третьи лица Останина Г.Б., Останина А.А., представители третьих лиц отдела УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральск, Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» в судебное заседание не явились, представители представили письменные отзывы по иску, в которых просят рассмотреть дело в отсутствии представителей. Участники процесса возражений о рассмотрении дела при данной явке не высказали. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, представленные в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должка представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». В судебном заседании установлено на основании пояснений участников процесса и непосредственно исследованных доказательств, что спорная двухкомнатная квартира по ул. < > в г.Новоуральск предоставлена Останиной Г.Б. на основании ордера от 23.04.1997г. №ххх, на нее и членов семьи Останину Т.А., Останину А.А., л.д.7. С Останиной Г.Б. заключен договор найма жилого помещения, л.д. 21-22. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, Останина Г.Б. и Останина А.А. с 29.04.1997г., ответчик с 01.06.2011г., Останина А.В.,2001г.р. с 15.01.2002г.р., л.д.8. Из копии поквартирной карточки спорного жилого помещения, л.д.23, следует, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 06.07.1999г. постоянно, в дальнейшем неоднократно снимался с регистрационного учета в связи с осуждением и вновь зарегистрирован в спорной квартире 01.06.2011г. Из копии заявления – соглашения, л.д. 24, следует о регистрации ответчика в спорной квартире постоянно как временно выписанного в места лишения свободы и вновь прибывшего из мест отбытия наказания. Указанные документы истцом и ее представителем не оспорены. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу действующей на момент формирования спорных отношений нормы жилищного законодательства статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, а также согласно действующей на момент разрешении спора статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьей 69 и 70 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, для разрешения возникшего спора необходимо установления факта вселения ответчика в спорную квартиру или отсутствие такового. Вместе с тем, как следует из исследованных судом документов, ответчик 01.06.2011г. вновь зарегистрирован в спорной квартире постоянно, а из копии поквартирной карточки следует, что приобрел постоянное право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя. Иные документы, а именно заявление о вселении ответчика в 1999г. не сохранилось, по причине хранения заявлений в течение 5-ти лет. Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано объективными причинами, его нахождением в местах лишения свободы, по этой причине он временно снят с регистрационного учета, а по освобождению, как приобретший ранее право пользования спорной квартире вновь вселен в нее. В настоящее время в квартире ответчик проживает, пользуется ею, в ней находятся его личные вещи, предметы мебели и домашнего обихода. Длительность нахождения ответчика в местах лишения свободы и проживание в квартире в настоящее время истцом и представителем истца не оспорены. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в 1999г. вселен нанимателем в спорное жилое помещение постоянно, как член семьи, с соблюдением установленных требований и согласия всех совершеннолетних членов семьи, длительно не проживал в квартире в силу объективных причин, вновь вселен в спорное жилое помещение, освободившись из мест лишения свободы, проживает в ней, квартирой пользуется, он приобрел равные с нанимателем жилого помещения и другими членами семьи все права и обязанности, в том числе по пользованию жилым помещением, отсутствуют основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и в удовлетворении заявленных требований истцу о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой и, как следствие, обязании сняться с регистрационного учета следует отказать. Утверждения истца и представителя истца об отсутствии согласия Останиной Т.А. на вселение ответчика в квартиру в 1999г., не проживание в ней, отсутствие предметов обихода и его вещей, доступа в квартиру голословны, ни какими доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. орждению, как приобреший ранее парво пол6. вшего из мест обтбвтия наказания.регистрирвоан в спорнйо квратир Иные доказательств в подтверждение своих доводов в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и представитель истца суду не представили. Руководствуясь статьями 10, 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Останиной Т.А. к Останину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение. Председательствующий : Е.Н.Михеева СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Михеева