Дело № 2-1382/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рябков В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере ххххх руб., денежную компенсацию в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работал в ООО «СеверСтрой» с 02.09.2010 по профессии машинист автомобильного крана, 28.03.2011 уволился по собственному желанию, однако до настоящего времени работодателем не выплачена начисленная заработная плата за период работы на предприятии. В результате действий работодателя по несвоевременной оплате труда он испытал моральные страдания, которые оценил в сумме хххххх руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СеверСтрой», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил возражений по иску, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец работал в ООО «СеверСтрой» с 02 сентября 2010 года по 28 марта 2011 года по профессии машинист автомобильного крана (л.д.5). За период работы истца ему начислена заработная плата в размере ххххх руб., однако при увольнении работодатель в установленный законом срок не произвел выплату данной суммы, причитающейся работнику. Согласно представленному расчетному листку (л.д.17) задолженность ООО «СеверСтрой» перед истцом по заработной плате составляет ххххх руб. Данная сумма начисленной заработной платы истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «СеверСтрой» в пользу истца.

На основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, иных выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на дату увольнения истцу не выплачена заработная плата в размере ххххх руб., то от данной суммы, с учетом действующей ставки рефинансирования 8,25%, за период задержки с 29.03.2011 по день принятия судом решения 06.09.2011, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, в размере хххх руб.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в виде невыплаты заработной паты в предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания.

Суд, учитывая продолжительность периода невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий, пережитых истцом, принимая во внимание требования разумности, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда хххххх руб. чрезмерно завышенным, а потому требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме хххх руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме ххххх руб., денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в размере хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., а всего ххххх руб. хх коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рябкова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Рябкова Василия Николаевича задолженность по заработной плате в сумме ххххх руб., денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., а всего ххххх руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья О.В. Орлова