Дело № 2-1400/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Богданову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: 14 декабря 2007 года между Богдановым Е.Н. (далее заемщик) и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (далее Банк) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ххххх руб. со сроком возврата до 14 декабря 2010 года, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом. Согласно учредительным документам КБ «Драгоценности Урала» ЗАО 02 июля 2008 года переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал», который 25 ноября 2009 года по договору цессии № 1 в полном объеме передал свои права требования по вышеуказанным кредитным договорам ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Богданову Е.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному обязательству, в сумме хххххх руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в виде государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере хххх руб. В обоснование иска ООО «ТРАСТ» указано, что заемщик Богданов Е.Н. получив заемные средства Банка, обязался возвращать их, с уплатой процентов за пользование займом, ежемесячно в сумме хххх руб. по согласованному графику платежей, однако свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, за период пользования кредитом уплатил только хххх руб., допустил просрочку внесения платежей и образование задолженности по возврату кредита. По состоянию на 01.12.2010 задолженность Богданова Е.Н. по кредиту составляет хххххх руб., из которых сумма основного долга по кредиту – ххххх руб., сумма процентов за пользование кредитом – ххххх руб., сумма неустойки (пени) – ххххх руб. Представитель истца извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против указанного порядка истец не возражал. Изучив доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2007 года между заемщиком Богдановым Е.Н. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме ххххх руб. со сроком возврата до 14.12.2010, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику (л.д.9-14). Право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам предоставлено истцу ООО «ТРАСТ» по договору цессии № 1 от 25 ноября 2009 года. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Заемщиком лишь частично исполнено обязательство по возврату кредитных средств, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету заемщика, при этом последним неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, после 31.03.2008 ответчиком не произведено платежей в погашение кредитного обязательства, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не предусмотрено законом. По состоянию на 14.04.2010 остаток задолженности заемщика по возврату суммы кредита составляет ххххх руб., просрочка по невыплате процентов составляет ххххх руб. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки (пени) - 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом сумма договорной неустойки (пени) составляет для заемщика за период с 14.04.2008 по 06.07.2011 - хххххх руб. Учитывая, что истец самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки со - хххххх руб. до ххххх руб., то данную сумму суд находит вполне соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не имеется оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению в полном размере заявленных требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере хххх руб. Руководствуясь ст.ст.12, 196–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Богданову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Богданова Евгения Николаевича в пользу ООО «ТРАСТ» сумму долга хххххх руб. хх коп. и в возмещение судебных расходов хххх руб. хх коп., а всего взыскать хххххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова