Дело № 2-1316/2011 Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием представителя ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО к Баданиной К.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и пеней, установил: ООО обратилось в суд с иском к Баданиной К.С. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования в размере: хххххх руб. хх коп. - суммы основного долга; ххххххх руб. хх коп. - суммы пени за нарушение сроков возврата кредита. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: < >, с кадастровым номером < >, определив ее продажную цену в размере хххххх руб. Также истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере ххххх руб. хх коп. В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО – «Кредитор» и ответчиком «Заемщик», Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме хххххх руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: < >, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является и ипотека указанной квартиры. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 12 сентября 2008 года. 16 декабря 2010 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ОАО в пользу ООО. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж но кредиту составил ххххх руб. хх коп. и указывается в Графике платежей. В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору, 23 июня 2009 году ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору № < > со сроком исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: < > путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере хххххх руб., определенном на основе отчета < > об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с ответчика в пользу ООО сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере ххххххх руб. хх коп, в том числе: хххххх руб. хх коп. - сумма просроченного основного долга; ххххххх руб. хх коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере ххххх руб. хх коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования в части наличия долга, указанного истцом, признала в полном объеме. Возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на квартиру, поскольку ответчик изыскивает возможность для погашения долга по кредитному договору и в ближайшее время начнет выплачивать указанные в иске суммы. Кроме того, ответчик ведет переговоры с истцом о реструктуризации имеющегося долга. Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 12 сентября 2008 года между ОАО (Кредитором) и Баданиной К.С. (Заемщиком) был заключен кредитный договор < >, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику хххххх руб. на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < > (л.д. 18-33). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Факт исполнения Банком-кредитором своих обязательств перед Заемщиком подтверждается платежным поручением № хххх от 23 сентября 2008 года, согласно которому 23 сентября 2008 года на счет Баданиной К.С. ОАО перевел хххххх руб. (л.д. 34), что не отрицается представителем ответчика по первоначальному иску. В связи с целевым назначением кредита Баданина К.С. 12 сентября 2008 года заключила договор купли-продажи квартиры по ул. < > с П. Согласно п. п. 3.1.1 - 3.1.3 договора купли-продажи квартиры, оплата продавцу в размере хххххх руб. вносится покупателем за счет собственных средств, хххххх руб. за счет средств предоставленного ипотечного кредита. Таким образом Баданина К.С. стала собственником жилого помещения – предмета ипотеки, то есть Банк свои обязательства по кредитному (ипотечному) договору выполнил. В свою очередь Баданина К.С. обязана была ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,49 % годовых, которая начисляется на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Представителем ответчика не отрицалось, что ответчица допустила нарушения срока оплаты платежей, а в настоящее время вообще не вносит платежи по кредиту. При этом представитель ответчика пояснила суду, что квартиру в ипотеку приобретали когда была такая финансовая возможность, потом возможности погашать задолженность по кредиту у ответчицы не стало, так как ее финансовое положение со временем ухудшилось. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющей свое действие на кредитный договор, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Права Кредитора по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, удостоверены Закладной б/н от 12 сентября 2008 года. 16 декабря 2010 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ОАО в пользу ООО – л.д. 45-56. В судебном заседании установлено, что Баданина К.С. допустила односторонний отказ от исполнения обязательства, что предоставляет истцу требовать возврата всей суммы кредита с процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком пунктами 5.2 и 5.3. Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени истец определяет в сумме ххххххх руб. хх коп. Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд учитывает, что сами аннуитетные платежи довольно высоки, а предусмотренный договором порядок размещения денежных средств, направленных на погашение кредита (п. 3.3.11 Кредитного договора) таков, что в первую очередь погашаются пени. Поэтому значительный размер пени при досрочном взыскании всей суммы кредита не будет способствовать эффективному исполнению судебного решения и не отвечает принципам соразмерности и справедливости. В связи с этим, исходя из расчетов размеров процентов по кредиту за квартал, то есть за три месяца, суд снижает размер неустойки втрое, округляя его при этом до ровной суммы хххххх руб. Расчеты основной суммы долга и суммы пеней, представленные истцом (л.д. 13-14), судом проверены и принимаются с учетом снижения пени. Таким образом, цена иска составляет ххххххх руб. хх коп (хххххх,хх + хххххх). Размер госпошлины с данной суммы составит ххххх руб. хх коп. ((ххххххх,хх – ххххххх) х 0,5 % + ххххх). В обеспечение указанного кредитного договора между Кредитором и Заемщиком была составлена закладная от 12 сентября 2008 года, согласно которой Баданина К.С. обеспечила свои обязательства перед Банком залогом жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. В соответствии с положениями ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение обязательных для данного договора условий, влечет его недействительность. Судом установлено, что стороны договора залога определили начальную продажную цену предмета ипотеки, в случае обращения взыскания на предмет залога, в < > рублей (л.д. 45-56). Содержание и форма Закладной соответствуют требованиям ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предмет залога описан достаточно подробно для возможности его идентификации. Более того, истцом, при подаче искового заявления в суд проведена независимая оценка стоимости предмета ипотеки для определения начальной продажной цены по закладной (л.д. 112-130), сумма составила хххххх руб. Из содержания Закладной следует, что она является способом обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по ипотечному кредитному договору < > от 12 сентября 2008 года. Договор о залоге предусматривает право истца (залогодержателя), в случае неисполнения обязательств ответчика (залогодателя) по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 13.1-13.3). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ограничения при обращении взыскания на заложенное имущество перечислены и в ст. 54.1 Закона об Ипотеке. В данном случае, предусмотренные ст. 54.1 Закона об Ипотеке ограничения на обращения взыскания на заложенное имущество неприменимы, поскольку сумма задолженности соразмерна стоимости предмета ипотеки, а период просрочки платежей превышает 3 месяца. Согласно абз.1 п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 51 Закона об Ипотеке и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Обращение взыскания производится путем реализации имущества с торгов, при этом первоначальная цена определяется решением суда в случае если обращение взыскания на заложенное имущество произведено в судебном порядке (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об Ипотеке). Цена предмета залога определена истцом в размере хххххх руб., исходя из экспертного заключения (л.д. 112-130) и принимается судом в качестве первоначальной продажной цены Предмета ипотеки, поскольку исследованное судом экспертное заключение является мотивированным, соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, проведена надлежащими компетентными лицами. Оснований ставить под сомнение его достоверность и допустимость не имеется. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на Предмет ипотеки также законны и обоснованны и связаны с необходимостью исполнения ответчиком обязательств по договору. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в размере хххх рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всего размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу составляет ххххх руб. хх коп. (ххххх,хх + хххх). Всего, таким образом, с ответчика Баданиной К.С. в пользу истца ООО надлежит взыскать ххххххх руб. хх коп. (ххххххх,хх + ххххх,хх). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО к Баданиной К.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и пеней, удовлетворить частично. Взыскать с Баданиной К.С. в пользу ООО сумму ххххххх рубль хх копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: < >, с кадастровым номером < >, установив ее начальную продажную цену в размере хххххх рублей. В остальной части иска ООО отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина