Дело № 2-1311/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Пичугина Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промышленниковой Ю.С. к Гайнановой Т.В. о взыскании суммы долга, установил: Истец Промышленникова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гайнановой Т.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем кредитору. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 79215 руб. 39 коп., выплаченную истцом в пользу Банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 46 коп., расходы понесенные за составление искового заявления в размере 2 300 рублей. Истец Промышленникова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору займа Банком ответчице был выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 36 месяцев. В обеспечение кредита было оформлено ее личное поручительство по договору № хххх-хх от 06 декабря 2005 года. Однако, в нарушение условий договора Гайнанова Т.В. неоднократно допустила просрочку погашения очередных платежей, в связи с чем по иску Банка Пригородным районным судом Свердловской области 11 октября 2007 года с ответчицы и истца солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 190 791 руб. 67 коп. Ей, как с поручителем, была погашена часть суммы долга в размере 79 215 руб. 39 коп. Просит взыскать с Гайнановой Т.В. 79215 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 2576 руб. 46 коп. оплаченную государственную пошлину и судебные издержки - составление искового заявления в размере 2 300 руб. Ответчик Гайнанова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства и телефонограммы, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Рассмотрев доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 06 декабря 2005 года между Банком и Швецовой (Гайнановой) Т.В. заключен кредитный договор № хххх-ххП о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора поручителем по нему выступила истица Промышленникова Ю.С., с которой заключен договор поручительства № хххх-хх от 06 декабря 2005 года. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 11 октября 2007 года по иску Банка в связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредита и нарушением условий исполнения заключенного с Гайнановой Т.В. кредитного договора, взыскано солидарно с Гайнановой Т.В. и Промышленниковой Ю.С. в пользу Банка 190791 руб. 67 коп. – сумма задолженности по кредитному договору и 3507 руб. 92 коп. – расходы по оплате Банком государственной пошлины. Согласно платежным поручениям, предоставленным Промышленниковой Ю.С. (л.д. 37-49) истец добровольно выплатила за ответчика сумму погашения кредита в размере 79215 руб. 39 коп. Таким образом, истцом в соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исполнены обязательства перед кредитором, включая возмещение судебных издержек банка по взысканию долга. Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах, исполнив обязательство по погашению кредитной задолженности перед Банком в полном объеме за ответчика, к истцу перешли права кредитора по этому обязательству и он вправе требовать от должника сумм, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, с ответчика Гайнановой Т.В. в пользу истца Промышленниковой Ю.С. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме в размере 79215 руб. 39 коп. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гайнановой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 46 коп. и расходы понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2300 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84091 руб. 85 коп. (79 2150,39 + 2576,46 + 2300). Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Промышленниковой Ю.С. к Гайнановой Т.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить. Взыскать с Гайнановой Т.В. в пользу Промышленниковой Ю.С. денежную сумму в размере 84091 рубль 85 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента вручения копии решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина