Дело № 2-1307/2011 Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием представителя истца Комисаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Кузьмину А.В., Кузьминой О.В., Оленину С.Г., Мохову Д.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В., Кузьминой О.В., Оленину С.Г., Мохову Д.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно 58 276 руб. 14 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 54 072 руб. 10 коп.; просроченные проценты по кредиту в сумме 2 206 руб. 44 коп., сумма неустойка в размере 1 997 руб. 60 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 1 948 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по заключенному с Кузьминым А.В. кредитному договору выполнил полностью, а ответчик, в нарушение пунктов 2.4. и 2.5. договора не выполнил свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им. Поручители Мохов Д.В., Кузьмина О.В. и Оленин С.Г. на основании п.п. 1.1. и 2.1. договоров поручительства принимали на себя обязательства по возмещению судебных издержек, долга и других расходов Банка-кредитора, вызванных неисполнением Заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком-кредитором является солидарной. Письменные уведомления Сбербанк об образовании задолженности и возможности досрочного расторжения кредитного договора, Заемщик и Поручители проигнорировали, свои основные обязательства перед банком не выполнили, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Комиссарова Е.И., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в полном объеме, в обоснование указала обстоятельства, изложенные в иске. Ответчики Кузьмина О.В. и Мохов Д.В. исковые требования признали в полном объеме. Задолженность пояснили отсутствием денежных средств. Ответчики Кузьмин А.В., Оленин С.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, путем направления извещения по известному суду их месту жительства, в судебное заседание не явились, не известили о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому судом, с учетом согласия истца и ответчиков Кузьминой О.В. и Мохова Д.В., рассмотрено дело в отсутствии ответчиков Кузьмина А.В. и Оленина С.Г. в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, ответчиков Кузьмину О.В., Мохова Д.В. исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что хх ноября 2006 года между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и Кузьминым А.В. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор № ххххх о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей на срок по 18 ноября 2011 года под 17 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1 договора). В обеспечение данного договора Банком-кредитором с Моховым Д.В., Кузьминой О.В., Олениным С.Г. (Поручителями) хх ноября 2006 года были заключены договоры поручительства (л.д. 12-14), соответственно №№ ххххх, ххххх, ххххх, согласно которым Поручители дали согласие отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникающих из кредитного договора, перед Банком-кредитором (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). В договорах поручительства также предусмотрено, что ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (п. 2.2). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кузьмин А.В. свои обязательства перед кредитором не выполнял, производил платежи, нарушая график и не в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. При таких обстоятельствах суд полагает, что Кузьминым А.В. существенно нарушены условия кредитного договора, и он допустил односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате долга и процентов. Банк-кредитор 21 января 2011 года уведомил поручителей о неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору и предложил им погасить всю сумму задолженности, однако, указанные требования поручителями выполнены не были. Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 330 ГК РФ). Суд отмечает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма долга ответчиков на 30 июня составляет 58 276 руб. 14 коп. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с Кузьмина А.В., Кузьминой О.В., Мохова Д.В., Оленина С.Г. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору № ххххх от хх ноября 2006 года, обеспеченную договорами поручительства №№ ххххх, ххххх, ххххх от хх ноября 2006 года в общей сумме 58 276 руб. 14 коп. (54072,10 + 2206,44 + 1997,60). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков также следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1948 руб. 28 коп. Всего с Кузьмина А.В., Кузьминой О.В., Мохова Д.В., Оленина С.Г. в пользу Сбербанка надлежит взыскать солидарно 60 224 руб. 42 коп. (58276,14 + 1948,28). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Кузьмину А.В., Кузьминой О.В., Оленину С.Г., Мохову Д.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Кузьмина А.В., Кузьминой О.В., Оленина С.Г., Мохова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 – 60 224 рубля 42 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента получения решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина