Дело № 2-1540/2011 В окончательной форме изготовлено 26.10.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., а также с участием истца Корниловой Л.В., её представителя Пермякова Д.Л., ответчиков М., Баландина А.Е., Корниловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Любовь Викторовны к М., в интересах которого действуют законные представители Баландин Алексей Евгеньевич, Корнилова Татьяна Сергеевна, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <> кв.м, жилой <> кв.м, расположенную в г.Новоуральске Свердловской области, по ул. Автозаводская, 8а-92<>. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения в соответствии с договором найма жилого помещения является Корнилова Л.В. На момент рассмотрения спора в суде в данной квартире зарегистрированы истец Корнилова Л.В., а также несовершеннолетний её внук М., 1995 года рождения с матерью Корниловой Т.С., являющейся сонанимателем спорного жилого помещения. Корнилова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику М. в лице его законных представителей Баландина А.Е., Корниловой Т.С., в котором просит признать несовершеннолетнего М., 1995 года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета. В судебном заседании истец Корнилова Л.В. и её представитель в обоснование исковых требований суду пояснили, что несовершеннолетний М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе его родителей Баландина А.Е. и Корниловой Т.С., которые считали, что в г. Новоуральске лучше медицинское обслуживание и образование, чем в пос. Верх-Нейвинский, однако с момента рождения ребенок проживал вместе с родителями по адресу <>, в спорное жилое помещение не вселялся, в настоящее время он продолжает проживать по указанному адресу, это постоянное место жительства ребенка определено соглашением, заключенным его родителями в связи с расторжением брака. В связи с этим истец и его представитель полагают, что М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета в нем, так как сам факт регистрации ребенка в спорном жилом помещении не влечет каких-либо правовых последствий, связанных с правом на жилое помещение. Ответчик М. иск не признал, пояснив суду, что вместе с матерью Корниловой Т.С. проживал в спорном жилом помещении, в связи с расторжением брака родителей проживает с отцом в <>, в последующем намерен пользоваться спорным жилым помещением. Ответчики Корнилова Т.С. и Баландин А.Е., действуя как законные представители в интересах несовершеннолетнего М., иск не признали, полагая требования истца необоснованными, пояснив суду, что их ребенок – М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства матери – Корниловой Т.С., и проживал с ней. Однако Корнилова Т.С. с ребенком из-за невозможности совместного проживания ввиду неприязненных отношений с истцом была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с расторжением брака и раздельным проживанием место жительства ребенка определено место жительство его отца – Баландина А.Е.. В настоящее время Баландин А.Е. и М. временно проживают по адресу <>. Ответчики Корнилова Т.С. и Баландин А.Е. считают, что первоначально место жительства их ребенка определено в спорном жилом помещении, на которое ребенок приобрел право пользования и не может быть лишен данного права, а по совершеннолетию ребенок сам сделает выбор права пользования жилым помещением. Третьи лица без самостоятельных требований - представители отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, МУ"УЖК г.Новоуральска", ТОИОГВ СО Управление социальной защиты населения г. Новоуральска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела несовершеннолетний М, 1995 года рождения был зарегистрирован в спорное жилое помещение. На момент регистрации в квартире была зарегистрирована и мать ребенка – Корнилова Т.С. Судом также установлено и это подтвердили законные представители ребенка, что с их обоюдного согласия принято решение о регистрации и проживании ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители М. определили место регистрации и проживания ребенка на жилой площади матери. При этом несовершеннолетний М. проживал в спорном жилом помещении по месту жительства его матери, с которой вынужден был выехать из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания из-за неприязненных отношений, возникших между матерью ребенка и истцом. В соответствии с ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Из системного толкования указанных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Право несовершеннолетнего М. на спорное жилое помещение производно от права матери Корниловой Т.С., которая в силу уважительных причин отсутствует на спорной жилой площади временно, сохраняя его за собой право пользования спорной квартирой. Имея право на спорную жилую площадь, М., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой по ул. <>, не может, в данном случае в его интересах, а не в противоречие с ними, должны действовать родители последнего, то есть Корнилова Т.С. и Баландин А.Е. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Доводы истца о том, что родители несовершеннолетнего М. при расторжении брака определили место его жительства с отцом, который проживает в <>, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом, несовершеннолетний М. первоначально приобрел право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетний в силу своего возраста и по не зависящим от не причинам, самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не может, у родителей не возникло спора по поводу места жительства ребенка, в спорном жилом помещении зарегистрирована мать несовершеннолетнего М., вопрос о снятии с регистрации которой истец не ставит. Кроме этого, помимо спорного жилого помещения у несовершеннолетнего М. не возникло право пользования иным жилым помещением по праву собственности или социальному найму. Как следует из материалов дела, несовершеннолетний М. не приобрел право пользования жилым помещением, находящимся <>, зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания (л.д.14). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Корниловой Л.В. не основаны на законных основаниях и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Корниловой Любовь Викторовны к М., в интересах которого действуют законные представители Баландин Алексей Евгеньевич, Корнилова Татьяна Сергеевна, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд. Согласовано Судья О.В. Орлова