Решение от 10.10.2011

Дело № 2-1393/2011

В окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием истца Мараевой И.А., ее представителя адвоката Семкиной М.Н. и представителя ответчика Фесенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараевой И.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

23.05.2011 года решением УПФ РФ в г.Новоуральске отказано Мараевой в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом в стаж работы не включены оспариваемые истцом следующие периоды ее работы:

1) с 01.09.1980 по 15.08.1984 года - время обучения в Пермском государственном педагогическом институте;

2) с 16.10.1995 по 28.10.1995 года и с 05.02.1996 по 23.02.1996 года в должности воспитателя-методиста в яслях-саду №2 Муниципального дошкольного образовательного учреждения, когда находилась на обучении с отрывом от производства, поскольку в соответствии с "Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года данный период не может быть включен в льготный стаж;

3) с 01.03.1996 по 09.09.1999 года, с 26.09.1999 по 21.03.2000 года и с 25.03.2000 по 03.09.2000 года в должности педагога-психолога в яслях-саду, детском саду МДОУ, так как работа в указанной должности согласно "Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года (далее – Список №781) не учитывается при работе в указанных учреждениях. Кроме того, работая педагогом-психологом, в период с 27.10.2000 по 31.10.2000 года находилась в командировке, пребывание в которой в соответствие постановлением Правительства РФ №516 от 11.02.2002 года не включается в льготный стаж работы. Помимо этого, работая педагогом-психологом, замещала в период с 23.03.2000 по 24.03.2000 года, и с 04.09.2000 по 30.09.2000 года временно замещала заведующего детским садом, но указанная работа засчитывается в льготный стаж только до 01.11.1999 года;

4) с 01.01.2007 по 31.12.2009 года в должности председателя Психолого-медико-педагогической комиссии в муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования", поскольку данная должность не указана в Списке №781.

Также истцу был не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы, который Мараевой не оспаривается. Вместе с тем, в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Мараевой засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 15 лет 08 месяцев 02 дня.

Мараева обратилась в суд с иском об оспаривании решения УПФ РФ в г.Новоуральске от 23.05.2011 года, ссылаясь на то, что такое решение противоречит Закону РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и действующему законодательству РФ, просила решение УПФ РФ в г.Новоуральске признать незаконным и включить ей указанные периоды деятельности в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также обязать ответчика назначить указанную пенсию с момента ее обращения в УПФ РФ в г.Новоуральске, поскольку на момент обращения в УПФ РФ в г.Новоуральске ее педагогический стаж превышал 25 лет.

В судебном заседании Мараева и ее представитель Семкина на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом, в частности, суду пояснили, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу носил формальный характер, поскольку во все указанные выше периоды Мараева занималась педагогической деятельностью, в период нахождения ее в командировках трудовые отношения с ней не прекращались, а сами поездки в командировку и на учебу были связаны с повышением квалификации ее как педагогического работника и осуществлялось это по направлению работодателя. Что касается учебы в Пермском государственном педагогическом институте, то как до поступления в него истец занималась педагогической деятельностью, как и сразу после его окончания, а потому весь период учебы в институте подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Совмещая работу педагога-психолога с заведующей детским садом, она также занималась педагогической деятельностью, а исполнение обязанностей заведующей не освобождало ее от выполнения работы как педагога-психолога. Работая в должности председателя Психолого-медико-педагогической комиссии (далее – ПМПК) в муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования" (далее – МОУ"ЦДК"), она полностью исполняла обязанности педагога-психолога ПМПК и совмещала эти должности фактически, так как председателем ПМПК может быть только педагог-психолог ПМПК, являющегося структурным подразделением МОУ"ЦДК". Сейчас она работает в должности педагога-психолога ПМПК, но также продолжает являться председателем данной комиссии и ее настоящая работа ничем не отличается от той, что она выполняла, когда ее должность в трудовой книжке была указана как председателя ПМПК.

Представитель УПФ РФ в г.Новоуральске с доводами искового заявления согласна не была, пояснив суду, что решение УПФ РФ в г.Новоуральске в отношении Мараевой принято в соответствии с законом и просила отказать в иске полностью, подтвердив суду, что истцу был зачтен в общей сложности стаж педагогической деятельности 15 лет 08 месяцев 02 дня, а также подтвердила изложенные в решении от 23.05.2011 года доводы, послужившие основанием к отказу истцу во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение УПФ РФ в г.Новоуральске от 23.05.2011 года, по мнению суда, в части отказа невключении Мараевой в льготный стаж спорных периодов ее учебы в Пермском государственном педагогическом институте, а также периодов ее работы председателем ПМПК и периодов нахождения на обучении с отрывом от производства во время работы воспитателем-методистом в яслях-саду №2, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции РФ.

При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из статьи 39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а статья 55 декларирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с прямым указанием закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список №781).

Управление ПФ РФ в г.Новоуральске ссылается на то, что период нахождения истца на обучении с отрывом от производства с 16.10.1995 по 28.10.1995 года и с 05.02.1996 по 23.02.1996 года не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку "Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года данный период не предусмотрен.

Однако, суд полагает, что период нахождения Мараевой на обучении с отрывом от производства подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" непосредственно не содержит запрета на включение указанного периода времени в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства РФ установление таких ограничений предусмотренного ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не допустимо в силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Согласно записям в трудовой книжке, а также из сведений в уточняющей справке о работе Мараевой в яслях-саду №2 МДОУ в должности воспитателя-методиста, она не увольнялась из данного учреждения, продолжала там работать, что является юридически значимым обстоятельством и не может не учитываться судом. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на обучении с отрывом от производства являлось необходимым условием подтверждения, либо повышения ее квалификации как педагога.

Фактически, Мараева находилась в командировке в указанные периоды ее обучения с отрывом от производства.

В силу ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне мест постоянной работы.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Это же было предусмотрено и в действующем на момент спорных периодов трудовом законодательстве (ст.116 КЗоТ РСФСР), из чего следует, что в отношении Мараевой работодателем уплачивались и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Данное обстоятельство согласуется с п.4 вышеприведенного постановления Правительства РФ №516, согласно которому в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку на период нахождения работника в командировке с Мараевой не прекращались трудовые отношения, она по прежнему выполняла свои служебные обязанности, но вне места постоянной работы, получая при этом заработную плату на тех условиях и в том же размере, а за нее производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то данный период работы Мараевой, то есть с 16.10.1995 по 28.10.1995 года и с 05.02.1996 по 23.02.1996 года, ответчик обязан учесть при исчислении стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и период учебы Мараевой в Пермском государственном педагогическом институте с 01.09.1980 по 15.08.1984 года.

Так, в соответствии с п.3"в" приложения №6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года №94, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж засчитываются время обучения (с отрывом от производства) в высших учебных заведениях и учительских институтах при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Данный нормативный документ не утратил своей силы, а потому подлежит применению в той части, в которой он не противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанным законом каких-либо ограничений в части включения педагогам периода их обучения в высших учебных заведениях не установлено.

Как следует из представленных истцом в суд документов – трудовой книжки, а также из решения УПФ РФ в г.Новоуральске, непосредственно до поступления в высшее учебное заведение, а также после его окончания Мараева работала воспитателем в детском саду и занималась педагогической деятельностью, а потому данный спорный период подлежит безусловному зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Мараевой на момент обращения за пенсией необходимого в этом случае согласно "Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения", утвержденному Постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.1959 года специального стажа не менее 16 лет 8 месяцев (2/3 от 25 лет) в данном случае приняты быть не могут, поскольку с учетом включения судом Мараевой иных спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, у истца необходимый стаж, то есть не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением (п.4), имеется.

Что касается периода работы Мараевой в должности председателя ПМПК, то в этой части суд исходит из следующего.

Так, утверждая о необоснованности действий ответчика в части невключения Мараевой указанного периода работы, последняя пояснила, что она фактически работала в должности педагога-психолога ПМПК и одновременно являлась председателем ПМПК, осуществляя одновременно две совмещенные трудовые функции.

Действительно, в соответствии со Списком №781 подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в должности педагога-психолога, если такая работа осуществлялась в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к которым отнесены и центры диагностики и консультирования.

Согласно записям в трудовой книжке Мараевой, в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года она работала в должности председателя Психолого-медико-педагогической комиссии в муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования".

Между тем, согласно должностной инструкции педагога-психолога ПМПК, утвержденной директором "Центра диагностики и консультирования" 29.12.2006 года и действующей без изменения в течение всего указанного спорного периода (л.д.65-68), именно педагог-психолог ПМПК выполняет функции председателя ПМПК (п.1.2). Кроме того, данная должностная инструкция составлена таким образом, что права и обязанности педагога-психолога ПМПК полностью совпадают с правами и обязанностями председателя ПМПК, поскольку именно последние в полной мере и раскрываются данной должностной инструкцией.

Согласно п.3.19 Положения о муниципальной ПМПК Новоуральского городского округа (л.д.37-41) определен состав данной комиссии, куда входит педагог-психолог, при этом отдельно такое лицо как председатель ПМПК в ее составе не указан, поскольку п.3.18 данного Положения предусмотрено, что председатель ПМПК назначается из числа специалистов психолого-медико-педагогического профиля руководителем образовательного учреждения, структурным подразделением которого является ПМПК.

В подтверждение того, что Мараева, работая председателем ПМПК, являлась педагогом-психологом МОУ"ЦДК" следует и из приказов по МОУ"ЦДК" о создании постоянно действующей муниципальной ПМПК за период с 2007 по 2010 год, согласно которым при утверждении списочного состава ПМПК ее председателем была указана Мараева И.А. – педагог-психолог МОУ"ЦДК".

Указанные выше выводы суда подтверждаются и представленными в суд несколькими обезличенными протоколами ПМПК, из которых следует, что Мараева подписывала данные документы как председатель и одновременно как педагог-психолог.

Кроме того, факт выполнения Мараевой в этот период работы как педагога-психолога кроме совмещения этой работы с работой как председателя ПМПК в соответствии с нормой рабочего времени за ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю в течение 2007 – 2009 года на 0,5 – 0,75 ставки подтверждается и представленной в суд справкой МОУ"ЦДК" от 03.10.2011 года, в которой приведен полный расчет дополнительной педагогической нагрузки Мараевой именно как педагога-психолога.

При таких обстоятельствах период работы Мараевой в должности председателя ПМПК подлежит зачету в стаж работу, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, поскольку в указанный период времени Мараева фактически работала в должности педагога-психолога с одновременным исполнением обязанностей председателя ПМПК. Косвенно это подтверждается и тем, что в указанный спорный период Мараевой была присвоена высшая квалификационная категория по должности педагог-психолог, что отражено в записи №28 в трудовой книжке истца (л.д.7).

В настоящее время Мараева продолжает работать педагогом-психологом ПМПК, продолжает исполнять обязанности председателя ПМПК и этот период ответчиком ей зачтен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, невключение указанных выше периодов в льготный стаж противоречит ст.55 Конституции РФ, из которой следует, что законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не могут издаваться, а, следовательно, и применяться в Российской Федерации, а потому эти спорные периоды педагогической деятельности Мараевой должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом изложенного, периоды работы Мараевой: 1) с 01.09.1980 по 15.08.1984 года - время обучения в Пермском государственном педагогическом институте; 2) с 16.10.1995 по 28.10.1995 года и с 05.02.1996 по 23.02.1996 года в должности воспитателя-методиста в яслях-саду №2 Муниципального дошкольного образовательного учреждения, когда находилась на обучении с отрывом от производства; 3) с 01.01.2007 по 31.12.2009 года в должности председателя Психолого-медико-педагогической комиссии в муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования", общей продолжительностью 7 (семь) лет 00 месяцев 17 (семнадцать) дней, подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В то же время, суд не считает обоснованными доводы истца и ее представителя о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы Мараевой с 01.03.1996 по 09.09.1999 года, с 26.09.1999 по 21.03.2000 года и с 25.03.2000 по 03.09.2000 года, с 27.10.2000 по 31.10.2000 года и с 23.03.2000 по 24.03.2000 года в должности педагога-психолога в яслях-саду, детском саду МДОУ, включая и периоды замещения ей должности заведующей детским садом и нахождения в командировке.

Так, в соответствии с п.8"в" Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8 (дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований), 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 года. В должности заведующей детским садом Мараева временно работала и исполняла обязанности после 01.11.1999 года, а потому указанный период работы истца временно замещающей заведующего детским садом не подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Также, в соответствии с п.11 указанных Правил работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений"

В спорные периоды с 01.03.1996 по 09.09.1999 года, с 26.09.1999 по 21.03.2000 года и с 25.03.2000 по 03.09.2000 года, с 27.10.2000 по 31.10.2000 года и с 23.03.2000 по 24.03.2000 года Мараева работала в должности педагога-психолога в яслях-саду, детском саду МДОУ, которые отнесены Правительством РФ в соответствии с данным нормативным актом к пункту 1.8 Правил.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Данная позиция неоднократно была изложена Конституционным судом РФ, в частности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Полагая, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, должна быть включена работа в должностях педагога-психолога в яслях саду и детском саду, Мараева фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее правовое регулирование, что является недопустимым и не относится компетенции Новоуральского городского суда.

При таких обстоятельствах период работы Мараевой в должности педагога-психолога яслей-сада и детского сада МДОУ, включая и период нахождения в командировке в этот период, не может быть ей зачтен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УПФ РФ в г.Новоуральске в пользу Мараевой подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере ххх рублей, а также в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах и с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мараевой И.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным в части решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске от 23 мая 2011 года об отказе Мараевой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске включить Мараевой И.А. период работы:

1) с 01.09.1980 по 15.08.1984 года - время обучения в Пермском государственном педагогическом институте;

3) с 01.01.2007 по 31.12.2009 года в должности председателя Психолого-медико-педагогической комиссии в муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования", общей продолжительностью 7 (семь) лет 00 месяцев 17 (семнадцать) дней в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу Мараевой И.А.хххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев