Дело № 2-1515/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Калиберда М.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Ш. к ООО «Феникс» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, УСТАНОВИЛ: <> 2011 года между Ш. и ООО «Феникс» был заключен договор подряда на оказание платных медицинских услуг населению, фактически Ш. исполняла трудовые обязанности. Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Феникс», в котором просит суд признать отношения, возникшие между Ш. и ООО «Феникс», трудовыми на основании трудового договора, заключенного <> 2011 года на неопределенный срок. Участвующий в деле прокурор в обоснование иска суду пояснил, что заключенный с Ш. договор подряда в действительности не отвечает признакам такого рода договорам, так как не содержит начальный и конечный сроки выполнения работы, работа по договору подряда и ее результат не были четко определены, после заключения указанного договора ответчиком были внесены изменения, касающиеся условия о сроке его окончания, что указывает на попытку подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Фактически Ш. исполняла трудовые обязанности, работая администратором ООО «Феникс», оказывающего платные медицинские услуги, выполняла следующие функции: направление клиентов к определенным специалистам, принятие оплаты за оказанные услуги, ответы на телефонные звонки, заполнение карточек пациентов, проверка наличия необходимых канцелярских и иных принадлежностей в кабинетах специалистов в начале каждой смены. Поиском клиентов Ш. не занималась, соответственно выручка медицинского центра не зависела от функций, выполняемых Ш. Выполнение каких-либо работ, которые имеют конкретизированный результат в данном случае не установлено. Данный факт подтверждается в частности формальностью актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих только один пункт - «оказание медицинских услуг» без какой-либо конкретизации, при этом тарификации услуг администратора ООО «Феникс» не предусмотрено. Рабочее место для Ш. было определено работодателем в холле ООО «Феникс», что представляет рабочее место администратора: стол, компьютер, необходимые принадлежности. По согласованию условий работы Ш. был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, с указанием начала рабочего дня, его окончания, - один день 10 часов, второй - 7 часов, третий день - выходной. Условия, содержащиеся в договоре подряда, характерны для трудового договора, близки по значению к понятию должностного оклада, что подтверждается платежными ведомостями, в которых указаны расчетные периоды - календарные месяцы, табельный номер «26» у работника Ш. С оплаты по договору взимался налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Данные обстоятельства противоречат сущности гражданско-правового договора. Кроме этого работодателем был составлен акт об отсутствии Ш. на рабочем месте, что также подтверждает факт возникших между сторонами трудовых отношений. Представитель ответчика – Ламонов Ю.В., действующий на основании полномочий, представленных в доверенности от 21.08.2011, возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что между медицинским центром ООО «Феникс» и Ш. не возникли трудовые отношения, пояснив суду, что в заключенном дороге подряда работа подрядчика Ш. была четко определена, она выполняла работу, пользуясь материалами заказчика, оплата её труда была определена в твердой денежной сумме за результат работы, все эти обстоятельства не противоречит требованиям гражданского законодательства, регулирующего подрядные отношения сторон. Не противоречит налоговому законодательству и взимание с оплаты Ш. налога на доходы физических лиц 13%, который уплачивается с вознаграждения от трудовых или иных обязанностей, выполненной работы, оказанной услуги. Акт об отсутствии Ш. на рабочем месте был составлен с целью применения п.2.4.3 договора подряда, указание в акте понятий «рабочее место» и «не вышла на работу» могут применяться и в гражданско-правовых отношениях. По мнению ответчика, прокурором не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд признает исковые требования прокурора в интересах Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прокурором представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между Ш. и ответчиком трудовых правоотношений. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик является субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Судом установлено, что Ш. <> 2011 года была принята на работу в ООО «Феникс», оказывающего медицинские услуги, без оформления трудового договора, фактически исполняла трудовые обязанности администратора, выполняя трудовые функции: направление клиентов к определенным специалистам, принятие оплаты за оказанные услуги, ответы на телефонные звонки, заполнение карточек пациентов, проверка наличия необходимых канцелярских и иных принадлежностей в кабинетах специалистов в начале каждой смены. Анализируя условия заключенного с Ш. договора подряда от <> 2011 года, суд приходит к выводу, что данный договор более чем отвечает признакам сложившихся трудовых отношений на неопределенный срок. Предметом договора подряда обозначено, что подрядчик Ш. обязуется качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами оказывать платные медицинские услуги населению в часы работы Медицинского центра ООО «Феникс» по предварительной записи в соответствии с действующим Перечнем и Прейскурантом платных медицинских услуг и сдавать результат заказчику. Однако какой вид платных медицинских услуг, какого качества и в пределах какого срока обязана была оказывать Ш., в данном договоре не конкретизировано. Данный факт подтверждается в частности формальностью актов сдачи-приемки выполненных работ, без какой-либо конкретизации результата работ (услуг). В этих же актах обозначены услуги администратора, что не соответствует предмету и условиям договора подряда. Условия, содержащиеся в договоре подряда, заключенном с Ш. противоречат сущности гражданско-правового договора, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рабочее место для Ш., что не оспаривалось ответчиком, было определено в холле ООО «Феникс», что представляет рабочее место администратора: стол, компьютер, необходимые принадлежности, при этом Ш. был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, с указанием начала рабочего дня и его окончания, - один день 10 часов, второй - 7 часов, третий день - выходной. Условия, содержащиеся в договоре подряда об оплате оказанных услуг, фактически соотносятся с условиями оплаты труда работника по должностному окладу, период оплаты также соотносится с периодом выплаты заработной платы по трудовому договору, что подтверждается платежными ведомостями, в которых указаны расчетные периоды - календарные месяцы, табельный номер «26» у работника Ш. Не оспаривалось ответчиком, что Ш. получала оплату труда в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, проработанных за месяц, в котором заключался договор, из заработка данного работника удерживался ответчиком подоходный налог. В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Судом установлено, что Ш. была присвоена должность администратора Медицинского центра ООО «Феникс» с закреплением определенных трудовых функций, с ежемесячной оплатой труда в виде должностного оклада хххх руб., при этом Ш. длительный период времени, работая полный рабочий день, подчинялась определенному графику и распорядку. Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия присутствуют в договоре подряда, заключенным с Ш., то такой договор является не договором гражданско-правовых отношений, а фактически трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Факт состоявшихся трудовых отношений также подтверждается актом ответчика, составленным в подтверждение отсутствия Ш. на рабочем месте. Утверждение ответчика, что такой акт составлен во исполнение п.2.4.3. договора подряда суд находит несостоятельным, поскольку для расторжения договора подряда и взыскания убытков предусмотрен претензионный порядок. Факт отсутствия работника на рабочем месте подтверждается соответствующим комиссионным актом работодателя и характерен для регулирования трудовых отношений. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данном споре именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт отсутствия с Ш. трудовых отношений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых правоотношениях между работником Ш. и ответчиком - работодателем. При этом суд учитывает, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то есть независимо от оформления в письменной форме. Статьей 15 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Непризнание ответчиком сложившихся между ним и Ш. отношений трудовыми влечет нарушение прав последней на заключение трудового договора в установленном законом порядке, обязательное социальное страхование, гарантии и компенсации, предусмотренные для женщин в связи с беременностью и родами, женщин, имеющих детей. Ш. непосредственно относится к данной категории, на период работы у ответчика находилась в состоянии беременности. Учитывая установленные обстоятельства, суд рассматривает заявление в части признания правоотношений между Ш. и ответчиком трудовыми в качестве основного, без разрешения которого последняя не имеет возможности предъявить другие, производные от него требования - об обязании работодателя заключить трудовой договор, осуществить социальное страхование работника, произвести предусмотренные законом выплаты, а следовательно, реализовать свои права и получить надлежащую защиту от их нарушения. Представленные прокурором в защиту прав Ш. доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, которые в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые прокурор ссылается как на основания исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Ш, - удовлетворить. Признать отношения, возникшие между Ш. и ООО «Феникс», трудовыми с <> 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: О.В.Орлова Согласованно Судья О.В. Орлова